根據(jù)婚姻法司法解釋(一)第十七條第(二)項(xiàng)之規(guī)定：“夫或妻非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)作重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對(duì)抗善意第三人”。物權(quán)法第九十七條規(guī)定，處分共有的不動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)全體共同共有人同意。《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見》第八十九條規(guī)定：“在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的，一般認(rèn)定為無效。”
【案情】
黃某與鄧某系夫妻。2008年3月，黃某與鄧某二人出資19萬元購買一套商品房，房屋所有權(quán)人登記為鄧某一人。2010年10月21日，鄧某瞞著妻子與王某簽訂房屋買賣協(xié)議，協(xié)議約定：鄧某將該房屋以27萬元的價(jià)格賣給王某，王某先付20萬元，入住此房后付清余款，并取得該房屋的所有權(quán)。
協(xié)議簽訂后，王某于2010年10月26日向鄧某支付購房款20萬元，一周后王某搬進(jìn)該房并付清余款，但雙方一直未辦理房屋過戶手續(xù)。2011年2 月，一直不知情的黃某發(fā)現(xiàn)此事，找到王某要求其搬出該房屋，王某稱鄧某以27萬元的價(jià)格已將該房屋賣給自己，拒不搬出。黃某與王某協(xié)商無果，遂將王某、鄧某訴至法院，要求確認(rèn)王、鄧二人簽訂的房屋買賣協(xié)議無效，并判令王某歸還房屋。
【分歧】
本案在審理中，存在兩種不同意見：
第一種意見認(rèn)為，鄧某與王某的買賣協(xié)議意思表示真實(shí)，且王某付清了購房款，過戶僅是履行合同的形式，合同自成立即生效，不能以未辦理過戶認(rèn)定合同無效。夫或妻在處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利是平等的，因日常生活需要而處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定，他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對(duì)抗善意第三人。
第二種意見認(rèn)為，黃某、鄧某系夫妻關(guān)系，其家庭財(cái)產(chǎn)屬于夫妻共同所有。鄧某未征得黃某的同意，即與王某簽訂房屋買賣合同，事后也未得到黃某的追認(rèn)，屬于無權(quán)處分，房屋買賣協(xié)議無效，且不構(gòu)成善意取得。
【評(píng)析】
筆者贊同第二種意見，理由如下：
1、本案所涉房產(chǎn)，是夫妻共有財(cái)產(chǎn)，為夫妻共同共有。
雖然房產(chǎn)證登記的所有權(quán)人只有鄧某一個(gè)人，但是購買房屋發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，根據(jù)婚姻法第十七條、物權(quán)法第一百零三條的規(guī)定，本案鄧某處分的為夫妻共有財(cái)產(chǎn)。
2、在夫妻共有財(cái)產(chǎn)存續(xù)期間，鄧某未經(jīng)過黃某同意，對(duì)涉及夫妻雙方重大權(quán)益房產(chǎn)事項(xiàng)之處分，屬于無權(quán)處分。
鄧某的行為屬于無權(quán)處分。根據(jù)婚姻法司法解釋(一)第十七條第(二)項(xiàng)之規(guī)定：“夫或妻非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)作重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對(duì)抗善意第三人”。物權(quán)法第九十七條規(guī)定，處分共有的不動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)全體共同共有人同意。《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見》第八十九條規(guī)定：“在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的，一般認(rèn)定為無效。”
鄧某處分房屋不屬于家事代理。婚姻法司法解釋(一)第十七條第(一)項(xiàng)規(guī)定：“因日常生活需要而處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定。”這里的處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)的事項(xiàng)主要是指夫妻雙方及其共同的未成年子女日常共同生活所必需的事項(xiàng)，其主要限制在維持家庭共同生活的費(fèi)用、撫育子女的費(fèi)用以及家庭成員所需的醫(yī)療費(fèi)用等方面，此家事代理權(quán)限必須在日常家事的范圍之內(nèi)實(shí)施方為有效。針對(duì)處分夫妻共有財(cái)產(chǎn)重大事務(wù)的權(quán)利，如變賣夫妻共同房產(chǎn)，均得由配偶共同決定處理，任何一方不得獨(dú)斷專行。不動(dòng)產(chǎn)的處分因價(jià)值重大，一方擅自處分會(huì)嚴(yán)重?fù)p害他方權(quán)益，故本案鄧某的行為不屬于日常家事的情形。
事后共有人黃某對(duì)合同沒有追認(rèn)。合同法第五十一條規(guī)定，無處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效。黃某沒有追認(rèn)，鄧某事后也沒有取得房屋的處分權(quán)，所以該房屋買賣協(xié)議無效。
3、王某對(duì)所涉房屋不構(gòu)成善意取得。
根據(jù)物權(quán)法第一百零六條的規(guī)定，善意取得必須符合三個(gè)條件：(1)受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意的;(2)以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓;(3)轉(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。在本案當(dāng)中，房屋雖交付給王某但沒有辦理轉(zhuǎn)移登記，不符合前述第(3)個(gè)條件，也不構(gòu)成善意取得。
綜上所述，鄧某未經(jīng)黃某同意，擅自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)，與王某簽訂的房屋買賣協(xié)議應(yīng)屬無效，王某也不能善意取得該房屋的所有權(quán)，應(yīng)當(dāng)歸還該房屋。
