上訴人王偉與被上訴人謝宗榮離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，不服宜都市人民法院(2006)都民初字第598號民事判決，向本院提起上訴。本院于2006年11月27日受理后，依法組成由審判員王禮仁擔(dān)任審判長，審判員朱曉玲、胡遠(yuǎn)亮參加的合議庭，并于2006年12月19日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人的委托代理人鄧忠銀，被上訴人謝宗榮及其委托代理人何金濤出庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明， 2006年7月31日，原、被告雙方到宜都市民政局辦理了登記離婚的手續(xù)，雙方簽訂協(xié)議約定：由被告給付原告財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償款15000元，并定于2006年8月1日付清。但到期后，被告拒付，故原告訴至法院，要求被告立即償付此款。
原審法院認(rèn)為：原被告簽訂離婚協(xié)議，是當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，被告不按約定履行付款義務(wù)是導(dǎo)致糾紛的原因。遂判決：一、被告王偉所欠原告15000元于本判決生效后一個(gè)月內(nèi)付清。案件受理費(fèi)610元，其他訴訟費(fèi)305元，合計(jì)915元，由被告負(fù)擔(dān)。
宣判后，王偉不服，向本院提起上訴稱：上訴人與被上訴人簽訂的離婚協(xié)議是受脅迫所簽。且被上訴人嫁妝折價(jià)也沒有15000元，故原協(xié)議顯失公平，不應(yīng)按協(xié)議履行。被上訴人未提交書面答辯狀，當(dāng)庭答辯稱：雙方所簽離婚協(xié)議書真實(shí)有效，上訴人的上訴理由不能成立，依法應(yīng)予駁回。
經(jīng)審理查明，二審查明事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。
上訴人與被上訴人在二審訴訟中均未提交新的證據(jù)。
本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人在民政部門辦理離婚手續(xù)時(shí)，所簽的《離婚協(xié)議書》已發(fā)生法律效力。現(xiàn)上訴人不能舉證證明其簽署離婚協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形。故上訴人對離婚協(xié)議中財(cái)產(chǎn)分割內(nèi)容反悔，不具備法律規(guī)定的可變更或可撤銷的情形。協(xié)議中對女方嫁妝折合現(xiàn)金15000元，是雙方當(dāng)事人當(dāng)時(shí)的意思自制。上訴人不能就此反悔。綜上所述，上訴人認(rèn)為不應(yīng)按離婚協(xié)議履行的上訴理由不能成立。原審判決事實(shí)清楚，程序合法。經(jīng)合議庭評議，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件訴訟費(fèi)915元，由上訴人王偉承擔(dān)。
本判決為終審判決。
