上訴人江雷因與被上訴人周蓉娟離婚后財產(chǎn)分割糾紛一案，不服成都市武侯區(qū)人民法院(2005)武侯民初字第732號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，周蓉娟與江雷原系夫妻關(guān)系，2003年10月23日在成都市成華區(qū)民政局協(xié)議離婚，并取得成都市成華區(qū)民政局頒發(fā)的蓉成華離(2003)字第805號離婚證，該離婚證載明的財產(chǎn)處理的內(nèi)容為：“住房新光路9號新加坡花園2-6-3c面積86.82平方米的住房歸男方所有，其他協(xié)議按雙方離婚協(xié)議書執(zhí)行。”雙方簽訂的離婚協(xié)議書中就共同財產(chǎn)分割約定的內(nèi)容為：“住房：歸男方所有”;“地：新光路9號新加坡花園2-6-3c”。江雷于2002年11月6日取得成都市產(chǎn)權(quán)監(jiān)理處頒發(fā)的權(quán)0809758房屋產(chǎn)權(quán)證，其上載明：“房屋座落成都市武侯區(qū)棕南乙區(qū)5幢2單元7號，建筑面積53平方米，房屋所有權(quán)人江雷。”2004年4月22日，江雷向白美莉出具《委托書》一份，主要內(nèi)容為：“委托人江雷是座落在武侯區(qū)棕南乙區(qū)5幢2單元2樓7號，面積53平方米房屋的產(chǎn)權(quán)所有人。因江雷工作忙，特委托白美莉為我的代理人，代理我們到成都市房地產(chǎn)管理部門辦理該房屋的買賣、過戶、領(lǐng)產(chǎn)權(quán)證、領(lǐng)國土證、代領(lǐng)購房補貼、代領(lǐng)售房款及產(chǎn)權(quán)抵押手續(xù)等一切事宜，受托人為辦理上述房屋有關(guān)事項所簽署的文件我們均予以承認。”該《委托書》于同年5月11日經(jīng)四川省公證處(2004)川省公證字第20981號公證書公證。同年5月13日，以買方為羅林、賣方為白美莉，簽訂了《房屋買賣合同》，將位于成都市武侯區(qū)棕南乙區(qū)5幢2單元2樓7號，面積53平方米的房屋出售給了羅林。2005年1月，周蓉娟提起訴訟，請求：1、分割江雷擅自轉(zhuǎn)讓周蓉娟與江雷共有房屋的價款;2、判令江雷賠償因其擅自處分共有財產(chǎn)給周蓉娟造成的全部損失;3、江雷承擔本案訴訟費。
一審訴訟中，江雷陳述房屋買賣價為145 000元。經(jīng)周蓉娟申請，原審法院委托四川省龍達評估有限責任公司對位于成都市武侯區(qū)棕南乙區(qū)5幢2單元2樓7號房屋進行市場價格評估。2005年8月9日，四川省龍達評估有限責任公司出具《房地產(chǎn)估價結(jié)果報告》，估價為174 100元。
原審法院認為，雙方在離婚協(xié)議雖寫明“住房：歸男方所有”，但按照語言文字的習慣和日常生活習慣，“地：新光路9號新加坡花園2-6-3c”應(yīng)當視為對住房具體情況的補充說明。因此，雙方在離婚時僅對新光路9號新加坡花園2-6-3 c的住房進行了分割。位于武侯區(qū)棕南乙區(qū)5幢2單元2樓7號，面積53平方米的房屋應(yīng)當按照夫妻共同財產(chǎn)的分配原則進行分割。江雷出售該房屋的價格雖然低于評估價格，但考慮到房地產(chǎn)的價格因時間的變化浮動較大，2004年房價低于2005年房價是正常現(xiàn)象。結(jié)合近年成都市房地產(chǎn)交易的情況及房價漲幅，江雷出售房屋的價格符合當時市場價格及市場變化規(guī)律，不是惡意低價轉(zhuǎn)讓，故對此價格予以確認。江雷出售房屋后取得的145 000元的一半，即72 500元歸周蓉娟所有。對周蓉娟提出要求賠償損失的訴訟請求，因未提供相關(guān)證據(jù)，故不予支持。關(guān)于時效問題，最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第九條規(guī)定：“男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財產(chǎn)分割問題反悔的，請求變更或者撤銷財產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應(yīng)當受理。”本案中，周蓉娟請求對離婚時未分割的財產(chǎn)進行分割，不屬于上述條款規(guī)定的情形，不受一年期限的限制。因此，對江雷提出的時效問題不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和民國法通則》第七十八條第一款、第二款之規(guī)定，判決：一、江雷于本判決生效之日起十日內(nèi)向周蓉娟支付72 500元;二、駁回周蓉娟的其他訴訟請求。案件受理費3 630元，其他訴訟費1 815元，訴訟保全費320元，共計5 765元，由周蓉娟負擔3 365元，江雷負擔2 400元。
