案情：李某與王某于1993年12月登記結(jié)婚，2007年10月10日在民政局登記離婚，雙方協(xié)議孩子歸王某撫養(yǎng)，王某支付李某現(xiàn)金13.2萬元，房屋、家電和鋪子經(jīng)營權(quán)等歸王某所有。2007年10月25日雙方達成新協(xié)議約定：因李某有婚外戀情，雙方?jīng)Q定，取消原來離婚協(xié)議中王某支付李某現(xiàn)金13.2萬元的約定。但李某對新協(xié)議并不予認可，認為其是在被脅迫的情況下簽訂的，自己曾報警，派出所有報警記錄。李某要求王某支付13.2萬元現(xiàn)金遭到拒絕，遂訴諸法院。
分析：
雙方當事人所簽《離婚協(xié)議書》的性質(zhì)應是一種混合合同的性質(zhì)，其中關于自愿離婚和子女撫養(yǎng)的內(nèi)容屬于夫妻人身關系的性質(zhì)，而財產(chǎn)及債務處理則屬于夫妻財產(chǎn)關系的性質(zhì)。這兩種關系在法律性質(zhì)上均屬平等主體之間的人身關系和財產(chǎn)關系。離婚協(xié)議中的財產(chǎn)分割條款與一般民商事合同沒有區(qū)別，在法律適用也并無二致。只要雙方當事人協(xié)商一致，即可以對離婚協(xié)議中的條款進行變更。本案中，雙方當事人在《離婚協(xié)議書》中雖約定上訴人支付被上訴人13.2萬元，但雙方登記離婚后，于2007年10月25日再次達成一份新協(xié)議，明確約定上訴人不再向被上訴人支付13.2萬元。李某主張新協(xié)議是在受上訴人脅迫的情況下所簽，不能作為免除支付的依據(jù)，有報警記錄為證。報警記錄是公安機關對報案人陳述的有關情況的記錄，是單方作出的自行陳述，脅迫行為的事實難以查明，李某主張新協(xié)議是在受脅迫下簽訂的依據(jù)不充分。根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第九條的規(guī)定："男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財產(chǎn)分割問題反悔，請求變更或者撤銷財產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應當受理。人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財產(chǎn)分割協(xié)議時存在欺詐、脅迫等情形的，應當依法駁回當事人的訴訟請求"。可見，如果李某認為對方在訂立財產(chǎn)分割協(xié)議時存在欺詐、脅迫等情形，可請求人民法院對協(xié)議予以變更或撤銷。本案中，李某并未向法院申請變更或撤銷雙方簽訂的新協(xié)議，李某的訴訟請求將被駁回。
