面對(duì)父親生前的大筆債務(wù)，被告上法院的小李表示愿意放棄繼承遺產(chǎn)，不承擔(dān)清償父親李某生前債務(wù)的責(zé)任。近日，靜安區(qū)法院一審判決小李不負(fù)擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任，由其母顧某在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還債務(wù)。
李某生前對(duì)外有多筆借款或擔(dān)保借款，金額高達(dá)數(shù)百萬(wàn)元。去年8月10日，債務(wù)未還的李某墜亡，其妻顧某及兒子小李被多名債主告上法院。債主趙某稱(chēng)，李某去世前1個(gè)月，曾向她借款30萬(wàn)元并留下書(shū)面憑證，借期為一個(gè)月。另一名債主稱(chēng)，錢(qián)某向他借款81萬(wàn)元，而李某作為擔(dān)保人在合同上簽名，到期后錢(qián)某無(wú)力還款。兩債主均稱(chēng)顧某及小李應(yīng)在繼承李某遺產(chǎn)前先清償相關(guān)債務(wù)。
顧某辯稱(chēng)，丈夫生前債務(wù)均系案外人錢(qián)某所借或擔(dān)保，并未用于家庭生活，不屬共同債務(wù);小李則明確表示放棄繼承父親遺產(chǎn)。法院查明，李某、顧某、小李3人名下有一處房屋。李某去世后，顧某、小李與李某之母就這處房屋達(dá)成協(xié)議，小李及其祖母放棄李某名下的房屋遺產(chǎn)繼承權(quán)。
法院認(rèn)為，夫妻關(guān)系存續(xù)期內(nèi)若個(gè)人舉債，原則上應(yīng)推定為夫妻共同債務(wù)。但也有例外，主要應(yīng)審查雙方是否有舉債合意及是否用于共同生活?，F(xiàn)兩名債主提供的借據(jù)并無(wú)顧某簽名，且總金額高達(dá)數(shù)百萬(wàn)元，遠(yuǎn)超家庭日常生活所需。考慮到李某在借款后較短時(shí)間即死亡，推定涉案錢(qián)款沒(méi)有用于共同生活。我國(guó)繼承法規(guī)定，繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)以死者的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限，優(yōu)先清償被繼承人應(yīng)繳納的稅款和債務(wù)。因而，法院作出上述判決。
