2006年7月，研究生畢業(yè)后的奚月只身一人來到上海打拼，有幸進(jìn)入500強(qiáng)外企工作。工作中，奚月和上司John日久生情。John是加拿大人，雖年近四十卻開朗幽默，深得下屬愛戴。一次出差外地，奚月得了急性腸胃炎，深夜急診，John對(duì)奚月細(xì)心照顧，兩人從此暗生情愫。之后，兩人開始同居生活，保持了3年之久的地下情。2010年，當(dāng)奚月驚喜的發(fā)現(xiàn)自己懷孕時(shí)，John的態(tài)度卻發(fā)生了巨大變化，他堅(jiān)決要求奚月打掉這個(gè)孩子，并告訴奚月，他是不可能結(jié)婚生子的。奚月一直期望當(dāng)他看到孩子之后，會(huì)回心轉(zhuǎn)意，便悄悄的離職回老家生下孩子。2011年5月，當(dāng)奚月抱著孩子回到上海，期望和John繼續(xù)共同生活時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)他不僅僅搬離了共同生活的住所，身邊似乎還有了其他女人。
奚月傷痛之余，不得不考慮今后的生活。每次打電話給John，他總是回避推拖，拒絕見面，更談不上支付孩子的生活費(fèi)用。作為一個(gè)單身母親，獨(dú)自撫養(yǎng)孩子的艱辛可想而知，John作為孩子的父親，月薪高達(dá)六萬元，對(duì)孩子不聞不問，怎么可以這樣逃避責(zé)任?!
奚月經(jīng)好友介紹，預(yù)約婚姻律師進(jìn)行離婚法律咨詢。律師在了解了奚月的情況之后，認(rèn)為非婚生子和婚生子享受同等的權(quán)利和法律地位。John作為孩子的父親，應(yīng)當(dāng)盡到父親的責(zé)任，因?yàn)檗尚〗阆Ｍ梢酝ㄟ^律師和John進(jìn)行協(xié)商，我們決定先發(fā)一封律師函，期望和解，試探一下對(duì)方的態(tài)度。
律師函很快發(fā)出，對(duì)方的反應(yīng)相當(dāng)迅速，立刻委托了律師回函。內(nèi)容大概是，John確實(shí)和奚小姐有過戀愛關(guān)系，但并不確認(rèn)這個(gè)孩子就是他的親生兒子，因此他不愿意承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)。而且他鄭重指出：在得知奚小姐懷孕后，明確反對(duì)生下孩子，但奚小姐并沒有尊重他的意見，給大家造成今天的困擾。
看到John如此冷漠的回復(fù)，奚月徹底絕望，不得不接受律師的建議，準(zhǔn)備進(jìn)入撫養(yǎng)權(quán)糾紛之訴。基本于奚小姐和John是非婚生子，而John方的律師函中并不認(rèn)可和這個(gè)孩子的父子關(guān)系，作為原告方首先要有證據(jù)證明奚小姐和John的長期同居關(guān)系，以及在奚小姐受孕期間仍然和John保持同居。在律師的耐心引導(dǎo)下奚小姐一一回想，提供相關(guān)的證據(jù)線索。如《房屋租賃合同》、同居生活的照片和視頻資料、在受孕期間以夫妻的名義出境旅游……
律師前往奚小姐和John共同租房的中介公司，調(diào)取了當(dāng)時(shí)雙方共同簽的《房屋租賃合同》，把奚小姐提供的照片及視頻資料和根根據(jù)時(shí)間的先后順序整理，提供了奚小姐為同居住所繳納的物業(yè)費(fèi)、水電費(fèi)憑證;立案必須的證據(jù)收集完畢，寫起訴書向上海市長寧區(qū)人民法院提起了涉外子女撫養(yǎng)權(quán)糾紛之訴。原告一方的訴請(qǐng)是：1、依法判令非婚生子由原告撫養(yǎng);2、被告每月支持撫養(yǎng)費(fèi)人民幣4000元整，一次性支付到孩子年滿十八周歲止;
法院立案后，組織一次調(diào)解，John方律師表示，根據(jù)上海市人均生活水平，可以考慮支付撫養(yǎng)費(fèi)每月1500元，遭到我方當(dāng)事人的拒絕。徐曉潔律師立刻向人民法院申請(qǐng)了律師調(diào)查令，一是前往出入境管理中心，調(diào)取雙方當(dāng)事人之前三年的出入境記錄，證明雙方共同外出度假，且最后一次出境新西蘭的時(shí)間，正是奚小姐的受孕時(shí)間。2、前往被告所工作的外服公司，調(diào)查被告的工資、資金等全部收入。此外，由于被告并不確認(rèn)和孩子的親子關(guān)系，我方向人民法院提出了親子鑒定申請(qǐng)。
根據(jù)我國婚姻法司法解釋(三)第二條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人一方起訴請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系，并提供必要證據(jù)予以證明，另一方?jīng)]有相反證據(jù)又拒絕做親子鑒定的，人民法院可以推定請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系一方的主張成立。”面對(duì)我方充分的證據(jù)，被告方不得不認(rèn)可和孩子的親子關(guān)系，但對(duì)撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額仍堅(jiān)持每月1500元。
經(jīng)雙方舉證質(zhì)證，激烈辯論，最終法院考慮到被告的經(jīng)濟(jì)收入水平和孩子目前的實(shí)際開銷，以及今后入讀雙語學(xué)校的實(shí)際需要，也確認(rèn)按月支付撫養(yǎng)費(fèi)對(duì)被告來說更為合理，最終判決被告按月支付孩子的撫養(yǎng)費(fèi)3500元，支付到孩子年滿18周歲為止。
法院沒有判決被告一次性支付撫養(yǎng)費(fèi)，我方雖然有思想準(zhǔn)備，但仍覺得這是立法的缺憾。本案中，被告身為外籍人士，生活及工作流動(dòng)性極強(qiáng)，如有證據(jù)證明他具備一次性支付撫養(yǎng)費(fèi)的能力，從保護(hù)孩子的合法權(quán)益來說，應(yīng)該可以要求被告一次性支付撫養(yǎng)費(fèi)。一旦被告離開中國，不再履行中國的生效法律文書，原告根本無從知道被告人在哪里，在哪個(gè)國家，更不可能再去被告所在地國家訴諸法律，孩子的權(quán)益保障完全取決于被告的誠信和道德，涉外婚姻家庭案件中，這種情況并不少見，無論是對(duì)撫養(yǎng)孩子的一方還是對(duì)孩子來說，都是不公平的。立法應(yīng)當(dāng)考慮如何保護(hù)這一少數(shù)人群的權(quán)益保障。
