【摘要】
關(guān)俊購買了一套價格實惠的二手房，可入住沒多久就從鄰居處了解到原房東的岳母長期患有精神疾病，并在該房屋內(nèi)上吊自殺，房屋就是所謂的“兇宅”，關(guān)俊無法接受自己的房屋內(nèi)有人非正常死亡的狀況，便提出了撤銷房屋買賣合同、退款的要求，但賣家劉華不同意。關(guān)俊遂將房屋賣家劉華告上了法庭。
【案情】
2017年8月，劉華購買了本市某路公寓房屋一套，裝修完畢之后劉華夫妻和岳母何某共同入住該房屋。
2018年底劉華突然決定將房屋掛牌出售，關(guān)俊通過中介看中了這套房屋，閑聊中劉華向關(guān)俊表示，房屋是新裝修，住了才1年，因為自己生意失敗缺錢，所以才急于拋售房屋。2018年12月5日，經(jīng)房屋中介機構(gòu)介紹，關(guān)俊與劉華簽訂《房屋買賣合同》，約定劉華將座落于某路的房屋，建筑面積138平方米出售給關(guān)俊，房屋總價款人民幣850萬元，雙方約定關(guān)俊付清房款劉華、交房，合同對其他有關(guān)事項作了約定。
合同簽訂當日，關(guān)俊支付定金人民幣2萬元，劉華出具收條一張。2019年1月5日，關(guān)俊又向劉華給付購房首付款人民幣98萬元。2019年3月2日，關(guān)俊給付完畢剩余人民幣750萬元的房款，并于1個月后取得房屋產(chǎn)權(quán)證。付清款項當日，劉華向關(guān)俊交付房屋。2019年4月10日關(guān)俊搬入居住。至此房屋買賣交易的全部事項已經(jīng)履行完畢。
不久，關(guān)俊偶然從鄰居處得知該房屋曾發(fā)生過住戶在房屋內(nèi)上吊自殺的事件，房屋竟然是所謂的“兇宅”，嚇的關(guān)俊次日就搬離該房屋。經(jīng)向當?shù)鼐游瘯袜従恿私獾弥瓉韯⑷A母親何某有十幾年精神病史，她2018年10月20日留下遺囑后突然在房屋內(nèi)上吊自殺。
至此，關(guān)俊才恍然大悟，才明白為什么劉華會把裝修好的房屋低價出售。如此重大的信息，在房屋買賣合同簽訂和履行的時候，劉華居然沒有告訴自己、欺騙、隱瞞自己，關(guān)俊為此非常憤怒。關(guān)俊向劉華提出協(xié)商退房、退款事宜，劉華斷然拒絕，雙方未達成一致意見。
關(guān)俊認為：法律保護的是誠實信用的交易，自己曾經(jīng)詢問過劉華為什么賣房，對方回答是經(jīng)濟方面的原因，卻沒有提及房屋內(nèi)發(fā)生過非正常死亡事件，符合法律規(guī)定的一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當事人作出錯誤意思表示的，可以認定為欺詐行為。如果知道這個情況，自己是絕對不會購買該房屋的。為此，2019年5月6日關(guān)俊將劉華告上法庭，要求撤銷與被告劉華簽訂的《房屋買賣合同》，并要求劉華返還原告購房款人民幣850萬元。
劉華在接到關(guān)俊的起訴狀后答辯認為，雙方簽訂的《房屋買賣合同》是真實意思的表示，房屋手續(xù)齊全，產(chǎn)權(quán)明晰，房屋不存在安全隱患，且房屋買賣合同已經(jīng)履行完畢，沒有合同法規(guī)定可撤銷的事由出現(xiàn)，關(guān)俊提出房屋是兇宅缺乏科學依據(jù)和事實依據(jù)，有悖當今社會的公序良俗原則。自殺事件整個小區(qū)的居民和居委會都知道，并無隱瞞的必要，人生老病死屬于自然現(xiàn)象，法律規(guī)定沒有必須特別告知買房人。另外，關(guān)俊作為具有完全民事行為能力的成年人，也負有審慎注意并主動咨詢了解的義務(wù)，對于關(guān)俊不知道房屋內(nèi)有人死亡的情況，自己沒有過錯和欺瞞。
【判決】
法院最終判決：一、撤銷關(guān)俊與劉華簽訂的《房屋買賣合同》；二、劉華返還關(guān)俊購房款人民幣850萬元。
【分析】
律師認為的爭議焦點是賣家在出售房屋時是否有義務(wù)向買家告知該房屋的居住人在該房屋發(fā)生過非正常死亡事件，如果沒有盡到告知義務(wù)，該行為是否構(gòu)成欺詐，是否可以作為買家要求撤銷合同的理由。
房屋是否發(fā)生過上吊自殺這樣的“非正常死亡”事件，屬于對《房屋買賣合同》訂立與否或者對訂立的條件都是產(chǎn)生重大影響的信息。雖不構(gòu)成人們對房屋本身進行物質(zhì)性使用的障礙，但會影響使用人的心理，忌諱屬于社會普遍存在的傳統(tǒng)心理，客觀上會降低房屋對使用人的效用，按照一般的民間習俗，發(fā)生過非正常死亡的房屋會被認為存在不吉利的因素，而且房屋往往會因此貶值。
人們購買居住房屋，是為了維護居住人的身體健康，同時還是為了其精神愉悅，如果一個人居住在其房屋內(nèi)精神受到損害，就沒有達到購買房屋居住的目的。關(guān)俊對房屋購買有選擇權(quán)，如果在購買房屋時，劉華向關(guān)俊告知其岳母在房屋中上吊自殺的情況，該信息對關(guān)俊是否愿意與劉華進行交易，及以何種條件進行交易均有重大影響。
本案雖然雙方的房屋買賣行為已經(jīng)履行完畢，但由于劉華隱瞞了上述重要信息，使關(guān)俊在違背真實意思的情況下訂立涉案合同，符合《中華人民共和國合同法》第五十四條“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷”之規(guī)定。
根據(jù)以上分析，律師認為關(guān)俊提出撤銷《房屋買賣合同》的理由成立。
本文人物姓名均為化名
【相關(guān)法律規(guī)定】
《中華人民共和國合同法》第五十四條 可撤銷合同
下列合同，當事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷： （一）因重大誤解訂立的； （二）在訂立合同時顯失公平的。 一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷。 當事人請求變更的，人民法院或者仲裁機構(gòu)不得撤銷。
《中華人民共和國合同法》 第五十六條 合同自始無效與部分有效
無效的合同或者被撤銷的合同自始沒有法律約束力。合同部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《中華人民共和國合同法》第五十八條 合同無效或被撤銷的法律后果
合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。
