夫妻雙方在婚內(nèi)約定一方如果背叛另一方的，那么就需要在離婚時凈身出戶，這樣的忠誠協(xié)議是否有效呢？上海婚姻律師回答到，本案的這份忠誠協(xié)議是有效的，是對夫妻忠誠義務(wù)的具體化，并且涉及的也只是對財產(chǎn)的分割問題，是符合婚姻法規(guī)定的。
李某與黃某在登記結(jié)婚后第二天，雙方簽訂了一份《結(jié)婚協(xié)議書》。協(xié)議書中寫明：“雙方在今后的生活中，如果一方背叛對方和家庭，那么婚后所有的財產(chǎn)歸對方所有。”婚后后的第三年，丈夫李某在外包養(yǎng)小三，并對家庭不聞不問，黃某向法院起訴，要求與李某離婚，并要求按照“忠誠協(xié)議”的約定讓李某凈身出戶。法官針對雙方當事人在婚內(nèi)簽訂的“忠誠協(xié)議”是否具有約束力，產(chǎn)生了兩種不同的意見。第一種意見認為：夫妻間的忠誠義務(wù)，只是道德上的義務(wù)，而非法律義務(wù)，“忠誠協(xié)議”這種協(xié)議缺乏道德性，可能導(dǎo)致夫妻關(guān)系的異化，也會對夫妻雙方的人身自由形成約束，更可能導(dǎo)致婚姻名存實亡，因此“忠誠協(xié)議”應(yīng)當時無效的。第二種意見則認為：“忠誠協(xié)議“是對夫妻之間忠誠義務(wù)的具體化，這與婚姻法的原則是相符的。另外婚姻法允許夫妻雙方自己約定財產(chǎn)的處理方式，所以夫妻雙方可以通過簽訂忠誠協(xié)議來放棄自己一定的財產(chǎn)或承擔責任。并且忠誠協(xié)議內(nèi)容沒有違反法律禁止性規(guī)定，也不損害他人和社會公共利益，夫妻雙方在平等、自愿的前提下簽訂，因此應(yīng)當認定“忠誠協(xié)議”有效。
上海婚姻律師表示：第二種意見應(yīng)當是正確的，因為夫妻之間互相負有忠誠的義務(wù)，而“忠誠協(xié)議”是將忠誠義務(wù)具體化了，這并沒有違背婚姻法的基本原則，而且本案中的“忠誠協(xié)議”只是約定了沒有盡到忠誠義務(wù)的夫妻一方需要凈身出戶，這也屬于夫妻雙方對其財產(chǎn)的自由處分權(quán)，因此該協(xié)議是有效的。
《婚姻法》第四條：夫妻應(yīng)當互相忠實，互相尊重；家庭成員間應(yīng)當敬老愛幼，互相幫助，維護平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系。《民法典》第一千零四十三條：家庭應(yīng)當樹立優(yōu)良家風(fēng)，弘揚家庭美德，重視家庭文明建設(shè)。夫妻應(yīng)當互相忠實，互相尊重，互相關(guān)愛；家庭成員應(yīng)當敬老愛幼，互相幫助，維護平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系。
滬律網(wǎng)提示：現(xiàn)行《婚姻法》在第四條中規(guī)定了夫妻之間應(yīng)當互相忠實和互相尊重，即我們通常所說的忠實義務(wù)或者忠誠義務(wù)，《民法典》第一千零四十三條則在《婚姻法》第四條的基礎(chǔ)上新增了關(guān)于樹立家風(fēng)和弘揚家庭美德的條款。
