一對(duì)夫妻在結(jié)婚后共同外出創(chuàng)業(yè)，卻不想丈夫在創(chuàng)業(yè)失敗后就一個(gè)人離開了，十幾年來(lái)一直沒有和家人聯(lián)系，妻子無(wú)奈之下，向法院起訴離婚，法院支持了其訴訟請(qǐng)求。上海離婚糾紛律師表示，夫妻兩人已經(jīng)十幾年不聯(lián)系，客觀上兩人的感情已經(jīng)基本形同虛設(shè)，達(dá)到了感情完全破裂的程度。
1983年，經(jīng)媒人介紹，女子劉某與男子莫某相識(shí)并很快步入了婚姻殿堂。為了養(yǎng)家糊口，兩人婚后一起外出創(chuàng)業(yè)。打拼多年，兩人的事業(yè)小有起步，并育有兩個(gè)女兒。然而天有不測(cè)風(fēng)云，因經(jīng)營(yíng)不善，兩人才剛有所起步的事業(yè)于2001年宣告破產(chǎn)。2003年3月24日，事業(yè)破產(chǎn)兩年后，莫某離開順德離開妻兒，和家人斷絕了所有聯(lián)系，雖經(jīng)家人多方尋找，仍是毫無(wú)音訊。十余年來(lái)，劉某靠著打工掙錢養(yǎng)育兩個(gè)孩子，贍養(yǎng)家中老人，盡到一個(gè)做妻子做母親做兒媳的責(zé)任。而莫某十余年來(lái)未與家人有過(guò)任何聯(lián)系，未盡到丈夫的責(zé)任，也未盡到撫育兒女和贍養(yǎng)父母的責(zé)任和義務(wù)。于是，劉某起訴到法院要求與莫某離婚。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告莫某因?yàn)槭聵I(yè)不順而離家出走，至今下落不明已長(zhǎng)達(dá)十一年之久，這十一年以來(lái)，被告與原告劉某互不履行夫妻義務(wù)，也未盡到為人父親和為人兒子的家庭責(zé)任和義務(wù)，與原告及其家人沒有任何聯(lián)系，原、被告的夫妻關(guān)系名存實(shí)亡，夫妻感情確已破裂。據(jù)此，法院遂判決準(zhǔn)予二人離婚。
上海離婚糾紛律師表示：在本案中，原被告已經(jīng)十幾年沒有聯(lián)系過(guò)，原告一人照顧家中的子女和老人，兩人的夫妻感情已經(jīng)基本不存在了，如今在原告起訴離婚的情況下，法院是應(yīng)當(dāng)認(rèn)定兩人的夫妻感情確已完全破裂，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚。
《婚姻法》第三十二條：男女一方要求離婚的，可由有關(guān)部門進(jìn)行調(diào)解或直接向人民法院提出離婚訴訟。人民法院審理離婚案件，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解;如感情確已破裂，調(diào)解無(wú)效，應(yīng)準(zhǔn)予離婚。有下列情形之一，調(diào)解無(wú)效的，應(yīng)準(zhǔn)予離婚：(一)重婚或有配偶者與他人同居的(二)實(shí)施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員的(三)有賭博、吸毒等惡習(xí)屢教不改的(四)因感情不和分居滿二年的(五)其他導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失蹤，另一方提出離婚訴訟的，應(yīng)準(zhǔn)予離婚。
《民法典》第一千零七十九條：夫妻一方要求離婚的，可以由有關(guān)組織進(jìn)行調(diào)解或者直接向人民法院提起離婚訴訟。人民法院審理離婚案件，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解；如果感情確已破裂，調(diào)解無(wú)效的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚。有下列情形之一，調(diào)解無(wú)效的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚：（一）重婚或者與他人同居；（二）實(shí)施家庭暴力或者虐待、遺棄家庭成員；（三）有賭博、吸毒等惡習(xí)屢教不改；（四）因感情不和分居滿二年；（五）其他導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失蹤，另一方提起離婚訴訟的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚。經(jīng)人民法院判決不準(zhǔn)離婚后，雙方又分居滿一年，一方再次提起離婚訴訟的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚。
滬律網(wǎng)提示：無(wú)論是《婚姻法》還是《民法典》，都規(guī)定了“一方被宣告失蹤，另一方提出離婚訴訟的，應(yīng)準(zhǔn)予離婚”，但是像本案中的被告和家人失聯(lián)已經(jīng)十余年，在客觀上已經(jīng)達(dá)到了可以被宣告失蹤的要求，因此即使還沒有被宣告失蹤，在原告起訴離婚的情況下，法院也應(yīng)當(dāng)是準(zhǔn)予離婚的。
