原告劉某與被告孫某于1994年9月在打工期間同居，劉某懷孕，生下一子。之后，兒子隨孫某及其母親鄭某一起生活至今。2002年7月7日，被告孫某與曹某登記結(jié)婚。現(xiàn)劉某向法院起訴，請(qǐng)求變更兒子的。審理中，曹某向法院表示其月收入為人民幣2000余元，愿意與被告一起共同撫養(yǎng)孩子。
法院經(jīng)審理認(rèn)為：原、被告所生之子出生后雖一直由被告的母親鄭某照顧生活，但現(xiàn)在鄭某已年邁多病，自己生活發(fā)生困難。且孫某經(jīng)醫(yī)院鑒定患有精神分裂癥，鄭某作為孫某的法定人，難以同時(shí)照顧兒子和孫子。而劉某年輕健康且生活有保障，丈夫亦明確表示愿意與其一道承擔(dān)撫養(yǎng)孩子的責(zé)任。
據(jù)此，法院作出判決：原告劉某與被告孫某所生之子改由原告劉某撫養(yǎng)至18周歲止。
這起變更撫養(yǎng)關(guān)系糾紛的關(guān)鍵在于變更撫養(yǎng)關(guān)系要考慮扶養(yǎng)人的條件。
父母與子女間的關(guān)系，不因父母離婚而消除。離婚后，子女無(wú)論由父或母直接撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女，父母對(duì)子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利和義務(wù)。離婚后由誰(shuí)撫養(yǎng)子女為妥，應(yīng)當(dāng)從有利于子女成長(zhǎng)、學(xué)習(xí)、生活的角度，考慮父母雙方實(shí)際撫養(yǎng)能力、撫養(yǎng)條件綜合考慮。如果原先撫養(yǎng)孩子的一方不再具備繼續(xù)撫養(yǎng)孩子的條件和能力，或另一方認(rèn)為自己的撫養(yǎng)條件和能力已明顯優(yōu)于對(duì)方，孩子的父或母可以訴請(qǐng)法院變更撫養(yǎng)關(guān)系。在處理權(quán)的變更問(wèn)題時(shí)，法院主要考慮未成年子女合法權(quán)益的保護(hù)，具體審查扶養(yǎng)人的能力和條件，即扶養(yǎng)人給予子女的生活和受教育的條件。在具體案件中，法院根據(jù)比較希望承擔(dān)撫養(yǎng)權(quán)的父或母(或法定的撫養(yǎng)權(quán)人)的條件與能力，作出由撫養(yǎng)條件明顯處于優(yōu)勢(shì)的一方撫養(yǎng)子女的裁決。
本案中，劉某與孫某生育一子時(shí)，孫某身體健康，生活環(huán)境相對(duì)穩(wěn)定，且有母親幫助其照顧孩子;而劉某沒(méi)有固定住所和固定收入，不具備撫養(yǎng)子女的條件，因此孩子自出生起就隨孫某共同生活，以利于子女的健康成長(zhǎng)。2002年，孫某本人患有精神疾病，需要其母親鄭某照顧，而孫某的母親已年邁，沒(méi)有足夠精力照顧兒子和孫子，因此孫某不再具備直接撫養(yǎng)子女的能力。而被劉某與案外人曹某結(jié)婚，婚后生活穩(wěn)定、居住條件良好，其配偶亦明確向法院表示愿意共同撫養(yǎng)孩子。相比之下，劉某的撫養(yǎng)條件已明顯優(yōu)于孫某，因此劉某要求變更撫養(yǎng)關(guān)系依法有據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以支持。
另外，非與婚生子女有同等的權(quán)利，同樣受到法律的保護(hù)。本案中，雙方所生之子是在沒(méi)有合法婚姻的前提下所生，屬于非婚生子，但其有關(guān)子女的權(quán)利，同樣受到法律保護(hù)，在撫養(yǎng)關(guān)系中，對(duì)其被撫養(yǎng)權(quán)同樣應(yīng)按婚生子女的有關(guān)法律規(guī)定予以處理。
