案情簡(jiǎn)介：
原告：劉某，女，住上海市某區(qū)。
被告：毛某，男，住上海市某區(qū)。
劉某與毛某原系夫妻關(guān)系，兩人結(jié)婚后發(fā)現(xiàn)彼此性格不和，很多問(wèn)題雙方達(dá)不成一致意見(jiàn)，并經(jīng)常發(fā)生爭(zhēng)吵。2002年毛某向法院起訴要求離婚，法院審理后認(rèn)為，夫妻感情確已破裂，法院依法判決雙方離婚。離婚時(shí)，劉某很想要孩子跟自己生活，但是因?yàn)樽约合聧徳诩?，?jīng)濟(jì)狀況不是很好，無(wú)力撫養(yǎng)孩子，所以沒(méi)有主張孩子的，法院遂判決孩子由毛某撫養(yǎng)，劉某每月支付孩子撫養(yǎng)費(fèi)300元。
離婚后，劉某多次要求探望孩子，但毛某均以各種理由拒絕。雙方還因探望孩子一事鬧到當(dāng)?shù)毓膊块T(mén)，后來(lái)在公安部門(mén)及居委會(huì)的協(xié)調(diào)下，雙方約定：劉某可以每月第三個(gè)周六去探望孩子，后來(lái)雙方雖然沒(méi)有在這一問(wèn)題上再發(fā)生過(guò)大的爭(zhēng)執(zhí)，但是每次劉某前去探望總會(huì)跟毛某發(fā)生不愉快。
2005年，劉某自己開(kāi)了一家餐飲店，生意十分紅火，劉某的經(jīng)濟(jì)條件也得到很大的改善。劉某想當(dāng)初就是因?yàn)樽约航?jīng)濟(jì)條件不好，無(wú)力撫養(yǎng)孩子，所以才會(huì)將孩子撫養(yǎng)權(quán)讓給毛某， 才會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)每次撫養(yǎng)孩子都會(huì)發(fā)生不愉快的現(xiàn)狀。現(xiàn)在自己已經(jīng)有了撫養(yǎng)孩子的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，與其一天到晚和前夫兩人為了看孩子的事情爭(zhēng)來(lái)爭(zhēng)去，還不如把孩子要回來(lái)自己撫養(yǎng)。于是2005年11月，劉某向法院提起變更孩子撫養(yǎng)權(quán)之訴。
審理結(jié)果：
法院審理后認(rèn)為：父母與子女的關(guān)系不因父母離婚而消除。原、被告離婚后，孩子隨被告毛某一起生活，并無(wú)不利于孩子身心健康的情形。原告探視孩子問(wèn)題，可通過(guò)協(xié)商或訴訟途徑解決，原告以此為由要求變更孩子撫養(yǎng)權(quán)，于法無(wú)據(jù)，法院不予支持。法院判決：駁回原告劉某的訴訟請(qǐng)求。
案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)及法律適用：
本案值得關(guān)注之處在于：原告經(jīng)濟(jì)條件改善，能否成為變更孩子撫養(yǎng)權(quán)的理由?
律師認(rèn)為：根據(jù)法律及最高人民法院的相關(guān)司法解釋規(guī)定，有下列情形的，一方要求變更關(guān)系，法院才會(huì)予以支持：
(1)與子女共同生活的一方因患嚴(yán)重疾病或因傷殘無(wú)力繼續(xù)撫養(yǎng)子女的;
(2)與子女共同生活的一方不盡或有虐待子女行為，或其與子女共同生活對(duì)子女身心健康確有不利影響的;
(3)十周歲以上未成年子女，愿隨另一方生活，該方又有撫養(yǎng)能力的;
根據(jù)上述法律規(guī)定，一方經(jīng)濟(jì)條件改善不能成為變更撫養(yǎng)權(quán)的法定理由。
