某給予她經(jīng)濟(jì)上的支持,應(yīng)認(rèn)定其與本案有利害關(guān)系,不能作為遺囑見證人;見證人唐某是李某的妹夫、李某某是李某的妹妹,與三被告系親姑侄、姑侄女關(guān)系,是本案遺囑繼承人即李乙的近親屬,與原告李甲則沒有任何親屬關(guān)系,故上述見證人應(yīng)視為本案遺囑繼承人李乙的利害關(guān)系人,并且代書人李丁并不是該份遺囑的見證人之一,當(dāng)然不能成為該遺囑的代書人,故被告提供的兩份代書遺囑形式要件均有欠缺,應(yīng)認(rèn)定為無效,在遺囑認(rèn)定無效的情況下,被繼承人李某的遺產(chǎn)應(yīng)按法定繼承處理,由原、被告四人每人繼承李某遺產(chǎn)的四分之一份額。
關(guān)于原告李甲所居住的房屋是否屬于遺產(chǎn)的問題,按照我國當(dāng)前農(nóng)村傳統(tǒng)風(fēng)俗,父母一般都給兒字子建房結(jié)婚,李甲自結(jié)婚后也一直在此房居住至今,土地使用證也登記在李甲名下,李某、孫某對此也未提出異議,表明李某、孫某已將該房實際贈給李甲,且李甲16歲開始從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn),到其結(jié)婚時,已經(jīng)干了 11年的農(nóng)活,個人有收入,為建房也出過資,李某、孫某在李甲結(jié)婚時把房屋給他也在情理之中。被告也末提供證據(jù)證明原告所居住的房屋系家庭共同財產(chǎn),故被告所稱要求按遺產(chǎn)分割原告的房屋無事實根據(jù),理由不當(dāng),法院不子支持。