案例：前男友一起出資購房，卻無法分割該房產
曉明始終還記得他與小紅的相識場面，那是在2008年的奧運會開幕式上，兩人在北京邂逅、認識并很快墜入愛河。幾個月后，兩人開始了同居生活。
第二年6月，小紅與某開發商簽訂《商品房買賣合同》，購買了該公司開發的商品房一套，價值100萬元。其中首付30萬元，余款向銀行按揭。小紅與銀行訂立了《個人房屋擔保借款合同》，余款70萬元20年還清，每月歸還本息4000余元。
在小紅購房期間，曉明向開發商的公司銀行賬戶匯入了人民幣15萬元，并且每月都往小紅的賬戶里打錢一起還按揭款。隨著時間的推移，小紅順利領取了個人名下的房產證。
兩年后，曉明與小紅因生活瑣事經常發生爭吵，兩人開始分居。為此，曉明向法院起訴，認為自己與小紅共同出資購買了該房屋，應認定為雙方共有財產，請求法院分割該房屋。法院認為，曉明與小紅同居，在房屋的購買、按揭的辦理、房產證的領取等整個過程中均只有小紅一人簽字署名，曉明并未提出異議。曉明與小紅購房并無共同財產的基礎，小紅也未認可曉明共同購房人的身份，曉明的出資款可另行按其他法律關系主張，故依法駁回了曉明的訴訟請求。
律師點評：即便“你儂我儂”，也須提前約定
根據《中華人民共和國物權法》的規定：不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，依照法律規定應當登記的，自記載于不動產登記簿時發生效力。不動產權屬證書是權利人享有該不動產物權的證明。
此案中，曉明為何得不到法院的支持?首先，本案中房屋的產權登記在小紅的名下，并未登記在雙方共同名下。其次，曉明要想依法分割房產，必須建立在其與小紅雙方共有的基礎上。由于案涉雙方只存在同居關系，并無婚姻法上夫妻關系的基礎，因此，法律無法直接推定雙方之間存在共有的意思表示，須有曉明舉證證明。在其無直接證據證明，小紅對此又予以否認的情形下，法院自然無法認定雙方的共有關系。所以，婚前同居期間購房需要注意此種事例，一旦感情不合分居，在分割財產方面，容易面臨上述問題，須提前做好約定。
不過，對于曉明出資的款項，如果有明確證據可提供，曉明也可另行主張權益。
