簡述： “會員每年可以自行決定什么時(shí)候度假，只須通知我們就可以了”。沈某夫婦在聽完國外一旅游公司宣傳介紹后，與其簽約。不料預(yù)定旅游頻頻受阻，怒而起訴解約。
案情：沈某夫婦受邀參加了克羅里公司組織的旅游推介會。在推介會上克羅里公司承諾所有的申請及享受服務(wù)均為免費(fèi)，稱在購買的年限內(nèi)可享受7天假期，在任何時(shí)間可以去任何想去的地方，且均為五星級標(biāo)準(zhǔn)。沈某夫婦心動，當(dāng)天簽訂了《克羅里海灘俱樂部購買申請》及《購買協(xié)議》，并刷卡交付了合同價(jià)款人民幣24，800元。但當(dāng)電話聯(lián)系客服要求去五星島時(shí)，客服總是以五星島費(fèi)用太高為由，拒絕安排沈某夫婦到馬爾代夫旅游。
2013年9月下旬，沈某親自到克羅里公司要求解除合同。克羅里公司未對國際度假交換機(jī)構(gòu)進(jìn)行詳細(xì)說明，沈某也不知道每年7天的住宿權(quán)益必須一次性行使，且只能居住在一個(gè)酒店，公司既不能在沈某夫婦要求的時(shí)間安排度假，也不負(fù)責(zé)機(jī)票預(yù)訂及簽證辦理，如要到克羅里名下度假村以外的酒店度假，則必須加入國際度假交換機(jī)構(gòu)，且需交納高昂的費(fèi)用。沈某夫婦認(rèn)為自己對合同產(chǎn)生重大誤解，故訴請判令撤銷協(xié)議，返還所有預(yù)付款24，800元。
爭議焦點(diǎn)：對于國內(nèi)游客不熟悉的分時(shí)度假的概念產(chǎn)品，消費(fèi)者憑借宣傳詞內(nèi)容不實(shí)，能否主張重大誤解？
分析：作為一種新興旅游度假方式，分時(shí)度假目前在我國旅游度假市場中的占有率較低，沈某夫婦在簽約前并不知悉該產(chǎn)品的特性，也從未體驗(yàn)過類似的分時(shí)度假產(chǎn)品。產(chǎn)品經(jīng)營者在推廣該產(chǎn)品時(shí)，更應(yīng)對該產(chǎn)品的特征、性質(zhì)及合同條款進(jìn)行全面的介紹，尤其應(yīng)對該產(chǎn)品的使用方式、權(quán)益限制作更加詳盡的解釋和說明，并提示相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)。
“您買的是永久性的五星級豪華度假住所，在全世界可以任何時(shí)候去您想去的地方，直到永遠(yuǎn)”，“會員每年可以自行決定什么時(shí)候度假，只須通知我們就可以了”等表述言過其實(shí)，克羅里公司實(shí)際僅在西非岡比亞和印尼巴厘島各擁有一家本家度假村，如會員選擇上述本家度假村以外的度假住宿時(shí)，只能通過國際度假交換機(jī)構(gòu)或其他交換組織進(jìn)行交換并需自行承擔(dān)交換費(fèi)用，且需提前申請以確保交換成功。因克羅里公司未對合同條款進(jìn)行合理說明和解釋，致使沈某夫婦將分時(shí)度假產(chǎn)品誤認(rèn)為一般的旅游度假產(chǎn)品，產(chǎn)生重大誤解，消費(fèi)者有權(quán)要求撤銷合同。
律師提示：合同被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。雖然沈某夫婦并未行使合同權(quán)利，但考慮到兩人在訂立合同過程中也存在未盡審慎注意義務(wù)，法院酌情確定了返還金額。
