小案例：
小張和小李通過(guò)婚戀網(wǎng)站相識(shí)并很快登記結(jié)婚。為慎重起見(jiàn)，他們簽訂了一份忠誠(chéng)協(xié)議，內(nèi)容主要為：“夫妻雙方應(yīng)互敬互愛(ài)，對(duì)家庭、配偶、子女要有道德觀和責(zé)任感?；楹蟛辉S背叛，若一方背叛則必須向?qū)Ψ劫r償30萬(wàn)元”。
他們的婚姻沒(méi)有持續(xù)太久，小張很快就發(fā)現(xiàn)丈夫與前女友長(zhǎng)期保持同居關(guān)系。小張向法院提起離婚訴訟并要求小李賠償她30萬(wàn)元。
忠誠(chéng)協(xié)議，能保護(hù)“受傷”一方嗎？
忠誠(chéng)協(xié)議，是指男女雙方在婚姻關(guān)系確定之前或婚姻關(guān)系存續(xù)期間，經(jīng)平等協(xié)商，書面約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻雙方不得違反約定的互相忠誠(chéng)義務(wù)，如有違約則以違約金、賠償金或放棄某種權(quán)利的形式承擔(dān)責(zé)任的書面約定。首先，夫妻之間互相忠實(shí)是社會(huì)倫理道德要求，忠誠(chéng)協(xié)議恰是夫妻間尋求婚姻安全與感情穩(wěn)定的自我保護(hù)措施；其次，夫妻間互相忠實(shí)也是法律所倡導(dǎo)的重要價(jià)值，我國(guó)婚姻法規(guī)定了夫妻之間應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)的內(nèi)容；另外，夫妻之間簽訂忠誠(chéng)協(xié)議是當(dāng)事人之間私法自治的結(jié)果，無(wú)論當(dāng)事人處分的是財(cái)產(chǎn)權(quán)利還是其他權(quán)利，在不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的前提下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是當(dāng)事人的自由。
忠誠(chéng)協(xié)議的性質(zhì)一直在理論界及司法實(shí)踐中存在爭(zhēng)議。有人認(rèn)為夫妻忠誠(chéng)協(xié)議針對(duì)的是夫妻間的感情生活，雙方在訂立忠誠(chéng)協(xié)議之初缺乏訂立合同的理性基礎(chǔ)，以金錢來(lái)補(bǔ)償感情會(huì)使情感在社會(huì)觀念中進(jìn)一步貶值，從而不應(yīng)當(dāng)承認(rèn)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的效力；也有人認(rèn)為夫妻雙方訂立的忠誠(chéng)協(xié)議，只要不具備我國(guó)合同法規(guī)定的無(wú)效情形，就應(yīng)當(dāng)在法律的層面上予以保護(hù)。
夫妻間的忠誠(chéng)協(xié)議有效與否，與協(xié)議簽訂的方式及協(xié)議約定的內(nèi)容密切相關(guān)。如果當(dāng)事人的行為沒(méi)有違背法律的禁止性規(guī)定，協(xié)議出自雙方平等自愿的真實(shí)意愿，不損害社會(huì)公共利益及他人利益，且有利于純化善良風(fēng)俗，那么協(xié)議就是合法有效的，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議的約定履行自己相應(yīng)的義務(wù)。
協(xié)議如何簽，才有法律效力
忠誠(chéng)協(xié)議本質(zhì)上屬于按照婚姻法第十九條規(guī)定進(jìn)行的一種附條件的對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)的約定。盡管這種協(xié)議帶有一定的人身屬性，但也可以從合同法的視角來(lái)進(jìn)行解讀。在夫妻約定財(cái)產(chǎn)歸屬的框架下，忠誠(chéng)協(xié)議首先得滿足一般的要件，即雙方具有完全的民事行為能力、意思表示真實(shí)、約定內(nèi)容不損害社會(huì)公共利益和第三人的利益、書面簽訂等，該協(xié)議才有可能屬于有效的民事協(xié)議。
雙方在簽訂忠誠(chéng)協(xié)議時(shí)，還應(yīng)當(dāng)遵循以下原則：第一，應(yīng)當(dāng)遵循平等自愿、誠(chéng)實(shí)信用的原則，不得以任何方式威脅、強(qiáng)迫或是欺騙對(duì)方，不得侵犯對(duì)方的名譽(yù)、身體健康、人身自由、隱私等人格權(quán)和身份權(quán)，不得違反有關(guān)法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不得侵犯他人的合法權(quán)益；第二，忠誠(chéng)協(xié)議的內(nèi)容可以是財(cái)產(chǎn)方面的，但是應(yīng)當(dāng)限定在一方可以支付的范圍之內(nèi)，應(yīng)當(dāng)可以實(shí)際履行，能夠在法律調(diào)整的范圍之內(nèi)，這樣才有可能得到法律最大限度的保護(hù)。
保護(hù)“城里人”，簽協(xié)議是好方法
夫妻間可以簽忠誠(chéng)協(xié)議，但對(duì)于戀人來(lái)說(shuō)則另當(dāng)別論。因?yàn)閼賽?ài)期間的忠誠(chéng)協(xié)議并不具備真正意義上的夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的確定性和可執(zhí)行性，畢竟戀愛(ài)不等同于結(jié)婚，戀愛(ài)同居關(guān)系也不是確定的婚姻關(guān)系，把婚姻法里夫妻忠實(shí)義務(wù)擴(kuò)大到戀人之間顯然是不恰當(dāng)?shù)模蚨鴮?duì)于文章開(kāi)頭提到的公證機(jī)關(guān)對(duì)戀人間的忠誠(chéng)協(xié)議不予公證也是合情合理的。
另外，在前述小張和小李的離婚訴訟中，因?yàn)樗麄兒灥闹艺\(chéng)協(xié)議是在平等、自愿的前提下簽訂的，是雙方的真實(shí)意愿，協(xié)議約定的內(nèi)容也沒(méi)有違反法律禁止性規(guī)定，也不損害他人和社會(huì)公共利益，約定的賠償數(shù)額具體并有可執(zhí)行性。因此，該忠誠(chéng)協(xié)議被認(rèn)定為有法律效力的協(xié)議。小李違反了忠誠(chéng)協(xié)議，因此，法院支持了小張的訴訟請(qǐng)求，判決小李向其支付30萬(wàn)元。
有法官分析認(rèn)為，由于忠誠(chéng)協(xié)議這一具體約定，使婚姻法上原則性的夫妻忠實(shí)義務(wù)具有可訴性，違背了忠誠(chéng)義務(wù)，即可轉(zhuǎn)化為財(cái)產(chǎn)上的賠償責(zé)任，這種做法，在當(dāng)今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方未嘗不是一種好的補(bǔ)償方法。
