近幾年來，夫妻財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議辦理公證的數(shù)量逐年上升，從婚前財(cái)產(chǎn)約定到婚后財(cái)產(chǎn)約定，從新婚約定到再婚約定。對(duì)這種協(xié)議，不能把它作為一般的民事協(xié)議來看待，應(yīng)以《婚姻法》為基礎(chǔ)，結(jié)合其他相關(guān)法律，從不同的角度較全面地加以認(rèn)識(shí)，修改后的《婚姻法》為我們辦理好此類公證提供了最好的依據(jù)。
一、法律適用問題：
《婚姻法》第二條至第四條所規(guī)定的家庭關(guān)系的基本準(zhǔn)則，應(yīng)當(dāng)是訂立夫妻財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議的基本原則，它與合同法關(guān)于訂立合同的平等、自愿和公平原則在立法主旨上是一致的，但如果就此認(rèn)為可以適用《合同法》那就錯(cuò)了。《合同法》第二條第二款規(guī)定"婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適應(yīng)其他法律的規(guī)定"。曾經(jīng)有一對(duì)戀人來辦理婚前財(cái)產(chǎn)約定公證，他們的結(jié)婚嫁妝都是雙方家長出資操辦的，雙方家長均要求他們辦理夫妻財(cái)產(chǎn)約定公證，這對(duì)戀人也同意辦公證，但這種公證是不能辦的。原因是這對(duì)戀人也同意辦的意識(shí)表示顯然不是出于自愿。拒絕辦理此證的依據(jù)不是《合同法》第四條"當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位或個(gè)人不得非法干預(yù)"的規(guī)定。而是《婚姻法》第三條"禁止包辦、買賣婚姻和其它干涉婚姻自由的行為"的規(guī)定。家長要求辦，顯然是干涉婚姻自由的行為。發(fā)生過這么一件事，丈夫嫖娼，被妻子發(fā)現(xiàn)，女人大鬧一場(chǎng)后，丈夫被迫簽訂城下之盟，即"凈身走人"：如果再發(fā)生類似事件，丈夫應(yīng)主動(dòng)離開家門，所有財(cái)產(chǎn)歸女方，婚姻關(guān)系解除。雖然丈夫違反了《婚姻法》中的有規(guī)定，沒有嚴(yán)格履行家庭義務(wù)，應(yīng)當(dāng)受到指責(zé)，但簽訂這樣的協(xié)議法律地位顯然是不平等的，違反《婚姻法》第二條第一款"實(shí)行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度"中男女平等的原則。不能適用《合同法》第三條"合同當(dāng)事人的法律地位平等，一方不得將自己的意志強(qiáng)加給另一方"的規(guī)定和第四條合同自愿訂立的規(guī)定 。這兩個(gè)公證不辦是對(duì)的，但如果適用《合同法》的規(guī)定，把夫妻財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議當(dāng)作一般的民事協(xié)議卻是不正確，應(yīng)適用《婚姻法》的規(guī)定。
二、財(cái)產(chǎn)權(quán)問題：
有一對(duì)新婚夫妻辦理婚姻財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議公證，約定鋼琴歸女方，女方后來向公證員訴說：男方不象話，把鋼琴借給了小外甥，而鋼琴還是她的好的朋友寄存在她家的。鋼琴不屬夫妻雙方的任何一方財(cái)產(chǎn)，對(duì)于別人的財(cái)產(chǎn)，不能把它作為夫妻財(cái)產(chǎn)約定的對(duì)象。這種情況較多的是房屋，新婚和再婚者常常把一方父母提供的或與他人共有的房屋寫進(jìn)協(xié)議，有的甚至把租賃的房屋也加以約定。再婚的夫妻在夫妻財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議中往往采用分別財(cái)產(chǎn)制，從表面上看似乎很明確，問題在于這財(cái)產(chǎn)不屬于一方，或不完全屬于一方，財(cái)產(chǎn)可能是離婚后約定歸子女的，也可能是繼承開始后尚未繼承的，這涉及到《繼承法》方面的問題。要盡量問清財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬，對(duì)大宗財(cái)產(chǎn)還應(yīng)審查有關(guān)權(quán)利證書，如房屋產(chǎn)權(quán)證。夫妻財(cái)產(chǎn)約定是一種具有對(duì)內(nèi)效力而沒有對(duì)外效力的協(xié)議，不能對(duì)抗第三人，把他人的財(cái)產(chǎn)作為夫妻財(cái)產(chǎn)約定的內(nèi)容，既侵害了他人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，也會(huì)對(duì)第三人造成損害。對(duì)于有共有人的財(cái)產(chǎn)，在夫妻財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議中要加以說明。
