一、夫妻間債權債務關系是夫妻約定財產制的產物
1．社會經濟的飛速發(fā)展和物質生活的極大豐富，是夫妻財產約定制的物質基礎。
2．修改后的《婚姻法》對夫妻約定財產制的完善，是夫妻約定財產制的法律保障。
3．夫妻約定財產制的確立，使夫妻間因借貸產生債權債務關系成為現實。
二、夫妻間借貸關系的效力確認
夫妻間借貸關系應否認定為有效呢？筆者認為，如不認定為有效，就否認了夫妻一方可以作為獨立的民事權利主體的存在，使夫妻約定財產制喪失其法律意義和現實意義。夫妻約定財產制與夫妻法定財產制相比，它更強調對夫妻一方私權的保護，而夫妻一方私權（即個人所有權）的實現往往要通過債權的實現來完成。正因為夫妻一方為獨立的民事權利主體，夫妻間的債權債務不同于民法理論上債權債務歸同一主體而消滅。因此，從貫徹夫妻約定財產制的角度出發(fā)，夫妻間借貸關系應認定為有效。夫妻間因借貸而產生的債權債務不是共同債權債務，不因“主體合一”而消滅。
三、夫妻間借貸糾紛的審理
1．夫妻間借貸糾紛與婚姻糾紛的特征及區(qū)別。
根據《婚姻法》及《民事訴訟法》的有關規(guī)定，與婚姻糾紛合并審理的有子女撫養(yǎng)、共同財產分割和對外債務分擔。法律將這三種糾紛納入婚姻糾紛中一并處理，是因為它們有著相同的法律特征，均以婚姻關系為基礎關系，與婚姻關系具有不可分性?；橐鲫P系的本質是一種人與人因婚姻而產生的社會關系，子女出生、婚后夫妻財產共有及債務共擔都是基于這種關系而發(fā)生的。在婚姻關系存續(xù)期間，子女由雙方共同撫養(yǎng)、共同財產由雙方共有、共同債務由雙方共同償還。一旦婚姻關系解除，這些依附于婚姻關系而發(fā)生的女子共同撫養(yǎng)、財產共同所有、債務共同分擔的關系必然也要隨之改變，它們不能獨立于婚姻關系而存在。而夫妻間借貸糾紛完全符合一般借貸案件的法律特征，唯一不同的是它發(fā)生在夫妻這樣一對較為特殊的主體之間。正因為如此，很多人將它與婚姻糾紛揉合在一起并案審理，使得問題變得復雜化。事實上，夫妻間借貸關系與婚姻關系并沒有必然的聯系，它完全獨立于婚姻關系而存在。
2．夫妻間借貸糾紛與婚姻糾紛中財產分割在法律性質上的區(qū)別。
夫妻間借貸形成的債權債務關系是發(fā)生在平等主體之間的民事法律關系，權利的性質屬于債權。債權的處理，是對債權的確認與保護，夫妻一方行使債權，需要作為債務人的另一方為一定的行為才能得以實現，它是相對權，在訴上為給付之訴。婚姻糾紛中涉及的財產分割，因依附于婚姻關系而并案處理，權利的性質屬于所有權。所有權的處理，是對夫妻共同財產所有權的確認與保護。夫妻財產一旦依法分割，任何一方不得妨礙對方對分得的財產行使權利，它是絕對權，在訴上為確認之訴。此外，夫妻間借貸糾紛與婚姻糾紛中財產分割處理的客體不同，借貸糾紛處理的客體是屬于債權人一方所有的財產，而財產分割處理的客體是夫妻共同財產。
3．夫妻間借貸糾紛與婚姻糾紛并案審理對審判實務的影響。
首先，婚姻糾紛首要解決的是雙方當事人因婚姻而存的在人身關系，以及與人身關系有必然聯系的子女撫養(yǎng)和財產分割糾紛，雙方在法律地位上是夫妻。而夫妻間借貸糾紛是平等主體之間的民事法律關系，雙方在法律地位上是債權人和債務人。因此，這兩種性質不同的糾紛屬于兩個不同的法律關系，在訴訟上為兩個獨立的案由，無法合并審理。
其次，債權債務糾紛的起訴，是以權利人的權利受到侵害為條件，而婚姻糾紛的起訴，則以夫妻感情是否確已破裂為條件。當婚姻案件訴至法院時，作為債權人的一方所享有的債權尚未到期，又怎能合并審理呢？
再次，合并審理勢必導致兩個不同法律關系中權利義務相互牽制，使債權債務關系極易受到婚姻關系的影響，損害一方當事人的利益。