【案情】
楊某（男）與卞某（女）于2001年登記結(jié)婚。2005年，雙方因感情問題發(fā)生矛盾，楊某將卞某打成輕傷，雙方開始分居。2002年6月30日，楊某、卞某向朱某借款16萬元，后因未償還借款，朱某提起訴訟，經(jīng)法院民事調(diào)解書確認(rèn)由楊某、卞某償還借款本息184000元。2004年10月20日，楊某向吳某借款15萬元，借條上載明用于購房，后因未償還借款，法院判決楊某償還借款15萬元及利息。2006年6月7日，楊某向張某借款6萬元，后經(jīng)法院判決楊某、卞某償還借款本息102000元。2009年7月20日，卞某向徐某借款30萬元，后經(jīng)法院民事調(diào)解書確認(rèn)由卞某償還借款35萬元。事后，楊某提起訴訟，要求與卞某離婚，并要求卞某承擔(dān)上述夫妻共同債務(wù)。
江蘇省建湖縣人民法院審理認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定本意是加強(qiáng)對債權(quán)人的保護(hù)，一般只適用于對夫妻外部債務(wù)關(guān)系的處理。在處理夫妻內(nèi)部財(cái)產(chǎn)關(guān)系時(shí)，主張夫妻一方的對外債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)的當(dāng)事人仍負(fù)有證明該債務(wù)為夫妻共同債務(wù)的舉證責(zé)任。本案中，雙方欠朱某的債務(wù)形成于2002年6月30日，且用于共同銷售假藥的賠償款，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。生效判決書雖然確認(rèn)吳某的債務(wù)由楊某償還，但該債務(wù)發(fā)生在分居之前的婚姻關(guān)系存續(xù)期間，借條上注明為購房所欠，卞某無充分證據(jù)證明該債務(wù)未用于家庭共同生活，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。張某的債務(wù)形成于2006年6月7日，此時(shí)雙方已經(jīng)分居，楊某未提交證據(jù)證實(shí)該債務(wù)屬于夫妻共同合意所舉之債，應(yīng)由楊某個(gè)人償還。徐某的債務(wù)形成于2009年7月20日，雙方已經(jīng)分居生活，卞某主張債務(wù)在雙方分居之前就存在，系重新出具的借條，但未提交與其主張相對應(yīng)的證據(jù)，故應(yīng)認(rèn)定為卞某的個(gè)人債務(wù)。遂判決楊某與卞某離婚，法院民事調(diào)解書確認(rèn)的欠朱某的債務(wù)、法院民事判決書確認(rèn)的欠吳某的債務(wù)，由楊某、卞某各半負(fù)擔(dān)；法院民事判決書確認(rèn)的欠張某的債務(wù)由楊某負(fù)擔(dān)；法院民事調(diào)解書確認(rèn)的欠徐某的債務(wù)，由卞某負(fù)擔(dān)。
【點(diǎn)評】
離婚案件中，一方婚后對外借款到底由誰償還經(jīng)常產(chǎn)生爭議。如果認(rèn)定為借款人的個(gè)人債務(wù)，對債權(quán)人利益保護(hù)不利，如果認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，無法排除借款人和債權(quán)人惡意串通損害配偶利益的情形。《婚姻法》第四十一條與《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定的正確理解，應(yīng)從夫妻關(guān)系外部和夫妻關(guān)系內(nèi)部兩個(gè)方面具體分析：在涉及外部關(guān)系時(shí)，即債權(quán)人主張夫妻共同償還時(shí)，債權(quán)人如證明借款是發(fā)生于婚姻關(guān)系存續(xù)期間，則推定為雙方共同債務(wù)，但如出借人與舉債一方明確約定為個(gè)人債務(wù)、夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有且債權(quán)人知道該約定、配偶一方舉證證明所借債務(wù)確未用于夫妻共同生活的，則應(yīng)由舉債一方對外承擔(dān)責(zé)任，配偶無義務(wù)償還。就夫妻關(guān)系內(nèi)部而言，當(dāng)夫妻離婚時(shí)，如舉債一方提出借款為共同債務(wù)要求配偶共同承擔(dān)償還責(zé)任時(shí)，舉債一方必須舉證證明借款是否基于夫妻合意或用于家庭共同生活，如證明不了，應(yīng)自行承擔(dān)。
