陳茵與鄭昊(均為化名)兩人訴訟離婚，雙方對解除婚姻關系及其他財產的處理均達成一致意見，但對婚房如何分割卻各執一詞，陳茵認為整套房屋是夫妻共同財產，自己應得一半價款，鄭昊則認為僅雙方共同還貸的部分屬于共同財產。近日，長寧區法院根據他們婚前簽署的“財產協議”作出判決，確認房產為兩人共有，產權歸鄭昊所有，陳茵取得相應經濟補償。
2006年2月，陳茵經同事介紹認識了鄭昊，不久兩人確立戀愛關系。同年7月，鄭昊在父母的幫助下，以79萬元的總價買了一套婚房，房屋產權登記在鄭昊的名下，但其中15萬元系向陳茵父母所借，鄭昊父母出具了借條。12月，陳茵與鄭昊登記結婚，雙方簽訂了一份“婚前財產協議”，載明購房資金來源為：鄭昊父母出資49萬元，陳茵父母出資15萬元，以鄭昊名義貸款15萬元。兩人還在協議中對雙方父母給予的厚愛表示感謝。協議簽訂后，鄭昊父母出具的借條同時作廢。
然而，經過一段婚姻生活，兩人感到彼此性格不合，產生了離婚的想法。原來打算協議離婚，但在協商房產分割時，雖然兩人都同意按照140萬元估算，但具體如何分割卻發生嚴重分歧。陳茵認為自己應該分得一半，而鄭昊則認為僅婚后共同還貸部分屬于共同財產，陳茵因此訴至法院。
法院經審理認為，雖然房屋登記在被告一人名下，而且產權登記時間也在雙方結婚之前，但根據該房產購買時的出資情況，結合雙方婚前對該房產的書面約定，應當認為雙方在婚前有共同出資購買婚房的意愿。因此，應當認定該房產為原被告雙方共有。據此，法院在判決準予雙方離婚的同時，根據雙方出資比例和貸款情況，酌情對房產分割作出處理：房屋產權歸被告所有，未還貸款由被告償還;原告搬離這套房屋，被告給付原告經濟補償38萬元。
