上訴人(原審原告)陳燕，女，1970年11月12日出生，漢族，海南省文昌市錦山鎮恒產村人，原住萬寧市國營東和農場東風隊，現住文昌市錦山鎮恒產村。
上訴人(原審被告)張光碧，男，1935年10月8日出生，漢族，海南省文昌市錦山鎮上洪村人，文昌市湖山供銷社退休職工，現住文昌市錦山鎮湖山墟湖華路001號，系張謀的父親。
上訴人(原審被告)韓月鳳，女，1948年2月16日出生，漢族，海南省文昌市錦山鎮上洪村人，現住文昌市錦山鎮湖山墟湖華路001號，系張謀的母親。
上訴人張光碧、韓月鳳的委托代理人蔡霽虹，住文昌市文城鎮和平北路。
被上訴人(原審被告)張謀，男，1969年2月2日出生，漢族，海南省文昌市錦山鎮上洪村人，文昌市錦山供銷社職工，現住文昌市錦山鎮湖山墟湖華路001號。
被上訴人(原審被告)張勇，男，1971年11月22日出生，漢族，海南省文昌市錦山鎮上洪村人，現住文昌市錦山鎮湖山墟湖華路001號，系張謀的胞弟。
被上訴人張謀、張勇的委托代理人蔡霽虹，住文昌市文城鎮和平北路。
上訴人陳燕與上訴人張光碧、韓月鳳因分家析產糾紛一案，不服海南省文昌市人民法院(2005)文民初字第317號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，上訴人陳燕，上訴人張光碧、韓月鳳及其委托代理人蔡霽虹，被上訴人張謀、張勇及其委托代理人蔡霽虹等，到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審法院審理認定：被告張光碧與被告韓月鳳系夫妻關系，被告張光碧、韓月鳳與被告張謀、張勇系父母子女關系。原告陳燕與被告張謀于2000年12月2日自愿登記結婚，2 005年6月7日，文昌市人民法院判決準予張謀與陳燕離婚，并告知家庭財產的處理應另行起訴。在原告陳燕與被告張謀的夫妻關系存續期間，與父母共同生活，并參與了父母經營的電子游戲機和桌球等生意。原告陳燕主張湖華路001號二層樓房，是其在參與經營生意期間盈利積累資金建造的，但未能提供足夠的證據予以證明。經評估，湖華路001號二層樓房及財產的價值為：411635元。其中：1、209.86平方米的土地使用權價值20243元;2、二層474.07平方米的樓房建筑物382661元;3、財產(動產)價值8731元。另查，湖華路001號209.86平方米的土地使用權是登記在被告張光碧的名下，湖華路001號樓房的產權人為張光碧;現經營的電子游戲機、桌球和茶店等生意，是由被告韓月鳳申請注冊登記的，屬個人經營。原告陳燕請求分割的其他動產，屬于經營電子游戲機、桌球、茶店等生意所投資購買的設備。庭審中，被告張光碧、韓月鳳愿意補償2000元給原告陳燕。原審法院認為，文昌市錦山鎮湖山辦事處湖華路001號209.86平方米的國有土地使用權，應為被告張光碧、韓月鳳夫婦享有。原告陳燕認為該塊土地使用權屬家庭共有財產，請求分割其份額，理由不當，不予支持。原告陳燕認為湖華路001號二層樓房及其動產，是家庭成員共同經營生意積累資金建造和購置的，屬家庭共有財產，應予分割。但原告陳燕未能提供足夠的相關證據予以證明，且湖華路001號樓房的產權是登記在被告張光碧的名下。原告陳燕參與經營只能視為幫助父母管理生意，不應占有生意的份額。根據權利與義務一致的原則和本案的實際情況，被告張光碧、韓月鳳夫婦應一次性補償給原告陳燕20000元才公平合理。據此，原審法院作出判決：1、被告張光碧、韓月鳳應共同補償給原告陳燕20000元，限于本判決發生法律效力之日起30日內支付完畢;2、駁回原告陳燕的其他訴訟請求。宣判后，陳燕不服原審法院的判決，向海 南中級人民法院提起上訴。張光碧、韓月鳳夫婦也不服原審判決，也在法定的期限內向海南中級人民法院提起上訴。陳燕的上訴理由為：自上訴人出嫁到被上訴人張謀家后，就成為被上訴人張光碧、韓月鳳家庭的成員，且一直沒有分家生活。家庭經營的桌球、電子游戲機和茶店生意，上訴人也參與家庭勞動和管理，家庭的收入應認定為家庭共有財產。原審法院卻以沒有出資為由，否定家庭財產的共有，是錯誤的。湖華路001號二層樓房登記在被上訴人張光碧一人的名下是正常的，也不否定家庭成員共有權利的存在。原審法院混淆了家庭共有關系形成家庭共有財產的法律事實，否認家庭共有財產的存在，判決給予補償，其判決是錯誤的。綜上，原審認定事實不清，適用法律錯誤。請求：1、分割湖華路001號二層樓房，本人應得五分之一;2、分割動產，本人應得五分之一;分割35部電子游戲機和電子版，本人應得五分之一。張光碧、韓月鳳的上訴理由為：被上訴人陳燕原先嫁給張謀，因被上訴人陳燕無業，上訴人才善意收容了她，才將文昌市錦山鎮錦北路21-2號電子游戲機的經營交給被上訴人陳燕和張謀管理收益的。現該電子鋪的收益，他們已經占光、花光，又要上訴人補償給被上訴人陳燕，顯然是不合理的。現在上訴人張光碧每月只有300元的養老金生活，上訴人韓月鳳已經喪失勞動能力，靠兒子贍養，法院還要判決上訴人給被上訴人陳燕補償，實在是比竇娥還冤。再說，有哪條法律規定，兒子與媳婦離婚，家翁、家婆要給媳婦進行補償的?現請求：撤銷海南省文昌市人民法院(2005)文民初字第317號民事判決第一項。被上訴人張謀與被上訴人張勇在法定的答辯期限內，未作出書面答辯。
