1998年6月，范某(男)與李某(女)結(jié)婚，兩人都忙于事業(yè)，生活獨(dú)立。結(jié)婚時兩人書面約定：婚后的收入除生活必需品外，各自收入歸各自所有。兩人婚后生活甜蜜，兒子出生后，李某毅然放棄工作，在家照顧幼子和多病的婆婆，而范某則一心放在事業(yè)上，收入激增。
自2012年開始，李某發(fā)現(xiàn)范某對家庭的態(tài)度愈發(fā)冷淡，后來得知范某有了外遇并同居。李某多次規(guī)勸，而范某依然不知悔改，李某決定離婚。但由于雙方有書面約定，婚后各自收入歸各自所有，李某婚后放棄工作，在經(jīng)濟(jì)上顯然吃虧。
案件分析：本案爭議的焦點(diǎn)為：夫妻對婚后財(cái)產(chǎn)已有約定，對家庭履行義務(wù)較多的一方離婚時能否要求另一方給予適當(dāng)補(bǔ)償？
根據(jù)《婚姻法》第40條規(guī)定：夫妻書面約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)歸各自所有，一方因撫育子女、照料老人、協(xié)助另一方工作等付出較多義務(wù)的，離婚時有權(quán)向另一方請求補(bǔ)償，另一方應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)償。此條規(guī)定被稱為“家務(wù)補(bǔ)償條款”。根據(jù)《婚姻法》第46條規(guī)定：有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無過錯方有權(quán)請求損害賠償：(一)重婚的；(二)有配偶者與他人同居的；(三)實(shí)施家庭暴力的；(四)虐待、遺棄家庭成員的。此條規(guī)定為“婚姻損害賠償”。
法院根據(jù)女方提交的調(diào)查證據(jù)，綜合考慮了女方為家庭付出較多的義務(wù)和男方違反夫妻忠實(shí)義務(wù)的事實(shí)，從照顧女方和子女利益出發(fā)支持了李某的訴訟請求，判決范某一次性給付李某家務(wù)補(bǔ)償款10萬元，婚姻損害賠償款5萬元。
律師點(diǎn)評：家務(wù)勞動補(bǔ)償權(quán)僅僅是在離婚時行使。補(bǔ)償?shù)膩碓词橇硪环剿鶕碛械呢?cái)產(chǎn)。至于補(bǔ)償數(shù)額，應(yīng)考慮在撫養(yǎng)子女、照顧老人、協(xié)助另一方工作等方面所盡義務(wù)的狀況、時間長短、另一方受益情況和目前經(jīng)濟(jì)情況等因素確定。家務(wù)勞動補(bǔ)償權(quán)在行使中可以協(xié)商，也可以起訴。
根據(jù)《婚姻法》第19條的規(guī)定，夫妻可以書面約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)歸各自所有。本案中的當(dāng)事人依此規(guī)定進(jìn)行了財(cái)產(chǎn)約定，但李某辭職后沒有了收入來源，實(shí)際上已無自己的財(cái)產(chǎn)。實(shí)行法定婚姻財(cái)產(chǎn)制的夫妻，沒有經(jīng)濟(jì)收入的一方在離婚時也可得到共同財(cái)產(chǎn)的一半，是對一方家務(wù)勞動的價值的肯定。但如果夫妻約定婚后實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制，則從事家務(wù)勞動的一方無法再分得對方的財(cái)產(chǎn)，實(shí)際上將家務(wù)勞動的價值忽視了，不能維護(hù)該方的合法權(quán)益，也違背了公平原則。所以，為保護(hù)婦女的權(quán)益，《婚姻法》中規(guī)定了“家務(wù)補(bǔ)償請求權(quán)”，遵循了權(quán)利義務(wù)相一致的原則，賦予該方在離婚時向另一方請求補(bǔ)償?shù)臋?quán)利，以獲得救濟(jì)。
