所謂探望權(quán)，就是父母在離婚或解除同居關(guān)系后，與子女分居的一方所享有的可在一定的時間、地點探望子女的權(quán)利。我國《婚姻法》第三十八條規(guī)定“離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。行使探望權(quán)利的方式、時間由當(dāng)事人協(xié)議;協(xié)議不成時，由人民法院判決。”從民法理論上講，父母對子女的探望權(quán)，是父母基于父母子女關(guān)系而享有的一項重要權(quán)利，是親權(quán)監(jiān)護(hù)的重要組成部分。因此，探望權(quán)的設(shè)立，對于不直接撫養(yǎng)子女一方的父母保持和子女的往來、滿足父母對子女關(guān)心、情感交流的需要具有十分重要的意義。
一、我國探望權(quán)制度的立法現(xiàn)狀及存在的問題：
2001年婚姻法修改以前,探望權(quán)在我國學(xué)術(shù)界一直被稱為"探視權(quán)",在2001的婚姻法修改討論過程中,根據(jù)有關(guān)提議將其改為更為中性的"探望權(quán)"一詞. 隨著社會的發(fā)展和改革開放的進(jìn)行,離婚案件以及由此產(chǎn)生的探望未成年子女糾紛不斷增加,同時由于有些父母在離婚后,放松甚至不管子女的教育問題導(dǎo)致青少年犯罪問題不斷增加.迫切要求出臺一些關(guān)于離婚后未成年子女教育撫養(yǎng)方面的規(guī)定. 來解決這一系列的社會問題.而在婚姻法修改以前,法律大多側(cè)重于在撫養(yǎng)費用,等物質(zhì)方面的規(guī)定.對于如何行使教育及監(jiān)護(hù)權(quán),尤其是不直接撫養(yǎng)子女的父母的權(quán)利,并無具體的規(guī)定,給司法實踐帶來諸多不便,同時也不利于保護(hù)離異家庭中的未成年子女的身心健康,正是在這種情形之下,探望權(quán)在我國婚姻法種被確立了下來,它的確立為不直接撫養(yǎng)子女的父母行使探望權(quán)提供了具體的法律依據(jù).這對于彌補(bǔ)1980年婚姻法的不足,無疑是立法上的一大進(jìn)步。但是筆者認(rèn)為，該規(guī)定依然過于籠統(tǒng)，在立法上需要進(jìn)一步完善。我國探望權(quán)制度現(xiàn)狀主要存在以下四點不足：
1、探望權(quán)的主體限定過于狹窄。依據(jù)《婚姻法》第三十八條的規(guī)定，享有探望權(quán)的主體只限于離婚后不直接撫養(yǎng)子女的父或母，這是對探望主體的極大限制。這一規(guī)定排除了子女的近親屬，尤其是祖父母和外祖父母的探望權(quán)，在我國現(xiàn)實生活中“隔輩親”的現(xiàn)象普遍存在，祖(外祖)父母對孫(外孫)子的關(guān)愛女較之父母對子女的關(guān)愛有過之而無不及，將他(她)們排斥在探望權(quán)的權(quán)利主體之外與立法目的不符，在人性化方面顯得有些欠缺。按照中國的傳統(tǒng)，祖孫之間、兄弟姐妹之間是十分親密的親屬關(guān)系，從尊重民俗和倡導(dǎo)良好的親屬關(guān)系方面，賦予近親屬間保持聯(lián)絡(luò)與相聚的權(quán)利符合國民的意愿，也順應(yīng)中國幾千年來深深植根于傳統(tǒng)文化中的家庭觀念。
2、探望權(quán)的適用范圍過于單一。婚姻法只規(guī)定了離婚后不直接撫養(yǎng)子女的父或母享有探望權(quán)，而對父、母分居期間的探望權(quán)、以及在婚姻被宣告無效、婚姻被撤銷或解除同居關(guān)系后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母的探望權(quán)，沒有作出明確的規(guī)定。比如，在司法實踐中，常有準(zhǔn)離婚(分居期間)的父或母控制子女，使對方無法行使探望權(quán)的現(xiàn)象，而且從分居到離婚往往要經(jīng)歷很長的一個時期，立法者應(yīng)對此盲點予以彌補(bǔ)。
3、探望的權(quán)利義務(wù)不統(tǒng)一。新《婚姻法》第38條只規(guī)定了離婚后不直接撫養(yǎng)子女的父或母有探望子女的權(quán)利，而沒有規(guī)定探望子女的義務(wù)，從探望的宗旨看，這一制度的設(shè)立是以子女的利益為首要考慮。如果享有探望權(quán)的父或母無正當(dāng)理由不探望子女，對之又無從限制，對子女的利益的保護(hù)就無從談起[1]。
4、僅將未成年子女列為探望權(quán)的客體，否認(rèn)了探望權(quán)的雙向性。現(xiàn)在立法否定子女的探望權(quán)，最大的考慮在于子女為未成年人，如果法律賦予其探望權(quán)，承認(rèn)其為探望權(quán)主體而向法院提出探望權(quán)的請求，那么非依其法定代理人父或母之代理申請或同意而不可為之，考慮到子女行使探視權(quán)在事實上的困難，故法律不賦予子女探望權(quán)。但僅因事實上存在的困難，是否就能否定子女探望權(quán)的存在?
5、探望權(quán)的中止規(guī)定不明確。新《婚姻法》第38條規(guī)定如果出現(xiàn)不利于子女身心健康的事由，人民法院中止其探望的權(quán)利，這是對探望權(quán)的限制，也是保護(hù)子女利益的體現(xiàn)。為了防止探望權(quán)的濫用，對其作限制性規(guī)定是必要的，但是，這一規(guī)定對中止探望的事由包括何種情形并沒有具體規(guī)定，從而導(dǎo)致法律適用上的困惑[2]。
二、關(guān)于探望權(quán)的法律評析
探望權(quán)制度起源于英美法系，這一制度為處理離婚后父母探望子女提供了法律依據(jù),為各國立法和法理所接受,確立探望權(quán)符合世界婚姻法家庭制度發(fā)展的潮流。如《德國民法典》第1634條規(guī)定，“不享有人身照顧權(quán)的父或母一方有權(quán)與子女進(jìn)行人身交往。不享有人身照顧權(quán)的父母一方和人身照顧權(quán)權(quán)利人應(yīng)當(dāng)不作任何有損于子女對另一方的關(guān)系或使教育產(chǎn)生困難的行為。”“不享有人身照顧權(quán)的父母一方鑒于正當(dāng)利益，以符合子女的幸福為限，可以要求人身照顧權(quán)權(quán)利人告知子女的人身情況。”[3]《美國統(tǒng)一結(jié)婚離婚法》第407條專門就探視作出規(guī)定：“如法庭在審理后認(rèn)為進(jìn)行探視不會嚴(yán)重危害子女身體、精神、道德或感情的健康，可以準(zhǔn)予無子女監(jiān)護(hù)權(quán)的父母一方享有合理探視子女的權(quán)利[4]。
從現(xiàn)實來看，隨著我國離婚率的不斷上升，家庭解體與重組頻率加快，越來越多的離異子女生活于單親家庭而缺乏必要的父愛或母愛，子女成為離婚的受害者，如何減少父母離婚給子女帶來的傷害，使其得到完全的父母之愛，促進(jìn)其身心健康發(fā)展，成為立法考慮的首要問題[5]。我國婚姻法在修訂時，正式把探望權(quán)規(guī)定為非撫養(yǎng)子女一方父或母對子女親權(quán)中的一項基本權(quán)利，同時規(guī)定了撫養(yǎng)子女的一方具有協(xié)助的義務(wù)。這個規(guī)定彌補(bǔ)了我國婚姻法中探望權(quán)制度的缺失，將司法實踐中普遍存在的支持非直接撫養(yǎng)方探望子女的權(quán)利通過立法得以法制化，是婚姻立法上的一大完善。
依現(xiàn)代親權(quán)理論，探望權(quán)乃基于親子血緣關(guān)系所衍生的自然權(quán)利，從其成因分析，探望權(quán)主要具有下述四個特性[6]:(1)親權(quán)性。探望權(quán)的存在主要是基于一種自然的血緣關(guān)系，體現(xiàn)著人倫的內(nèi)涵，屬于倫理道德范疇。這種基于血緣關(guān)系產(chǎn)生的親權(quán)內(nèi)容，不因父母離婚，法院判決子女隨父或母一方共同生活而被強(qiáng)制割裂，或因其他法律事由歸于消滅。(2)內(nèi)容的非財產(chǎn)性。一般而言，強(qiáng)制執(zhí)行所指向的權(quán)利均具有財產(chǎn)性，如股權(quán)、著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)等，雖不是純粹的財產(chǎn)權(quán)利，但卻有可供執(zhí)行的財產(chǎn)性。而探望權(quán)卻不同，權(quán)利人通過行使探視權(quán)只是獲得情感上的滿足和精神上的愉悅，而不能獲得任何物質(zhì)上的權(quán)益。(3)法律關(guān)系的復(fù)雜性。探望權(quán)是一種多方法律關(guān)系，其主體包括權(quán)利人、子女及原來的配偶。如果不存在法律上規(guī)定的不適宜行使探視機(jī)的情況，權(quán)利人當(dāng)然享有探視權(quán)，他人無權(quán)干涉。從這種意義上看，探望權(quán)是一種形成權(quán)。但是，由于探望權(quán)的獨特性，如果沒有原來的配偶的協(xié)助，或者其加以阻撓，那么它往往就無法得以實現(xiàn)。同時，探望權(quán)行使的對象一般是未成年子女，從保護(hù)他們健康成長的角度來看，也需要征求其意見。因此，從上述情況分析，探視權(quán)存在這樣三種法律關(guān)系，即權(quán)利人與原來配偶之間，權(quán)利人與子女之間，以及原來的配偶與子女之間的法律關(guān)系，他們都是其中某種法律關(guān)系的主體。(4)權(quán)利義務(wù)的統(tǒng)一性。從理論上分析，將探視權(quán)理解為是一種權(quán)利是片面的。因為探望權(quán)不僅僅是為了通過經(jīng)常性的探望來維系親情，更是為了關(guān)心、照顧和教育子女健康成長，這也是父或母一方應(yīng)盡義務(wù)。因此，探望權(quán)是權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一體。
三、關(guān)于完善我國探望權(quán)制度的建議
結(jié)合我國國情以及借鑒國外先進(jìn)的立法經(jīng)驗，針對我國現(xiàn)行立法上的缺陷，特別是司法實踐中出現(xiàn)逐年增多的探望權(quán)糾紛，筆者認(rèn)為，對探望權(quán)制度可以從以下幾方面加以完善與規(guī)范：
1、擴(kuò)大探望權(quán)的主體范圍。從各國立法來看，探望權(quán)的主體不僅是不直接撫養(yǎng)子女的父或母，還及于未成年子女和其他對子女事實上撫養(yǎng)的第三人。
賦予未成年子女探望權(quán)，子女有權(quán)選擇探望或不探望的權(quán)利，有權(quán)選擇探望的時間、地點、行使探望的方式的權(quán)利。如我國臺灣地區(qū)民事訴訟法規(guī)定，法院為酌審子女最佳利益，得征詢主管機(jī)關(guān)或社會福利機(jī)構(gòu)之意見或請其進(jìn)行訪視，就相關(guān)事項為事實之調(diào)查，提出調(diào)查報告及建議。法院認(rèn)為必要時，也得命少年調(diào)查官進(jìn)行調(diào)查，子女滿7歲以上未成年人者，法院就監(jiān)護(hù)及全面權(quán)問題進(jìn)行裁決前，應(yīng)聽取其意見。另，探望權(quán)人按照協(xié)議或法院判決具體探望時，還應(yīng)考慮子女的意志，如果子女在約定或判決的探望時間不同意，探望權(quán)人不得強(qiáng)行探望。因子女是未成年人，其實行探望權(quán)在事實上存在困難，一般來說，直接撫養(yǎng)方作為其法定代理人不愿協(xié)助其實行探望權(quán)。基于此，依我國《未成年人保護(hù)法》第5條規(guī)定：“國家保護(hù)未成年人的人身、財產(chǎn)和其他合法權(quán)益不受侵犯。保護(hù)未成年人，是國家機(jī)關(guān)、武裝力量、政黨、社會團(tuán)體、企事業(yè)組織、城鄉(xiāng)基層群眾性自治組織、未成年人的監(jiān)護(hù)人和其他公民的共同責(zé)任，對侵犯未成年人合法權(quán)益的行為，任何組織和個人都有權(quán)予以勸阻、制止或向有關(guān)部門提出檢舉或者控告。”當(dāng)未成年人子女探望受阻時，任何部門、任何公民都有義務(wù)制止侵害子女探望權(quán)的行為，協(xié)助其實行探望權(quán)，或者設(shè)立專門的未成年子女探望機(jī)構(gòu)[7]。
賦予子女的其他近親屬或事實上撫養(yǎng)的第三人探望權(quán)。就子女的健康成長而言，父母的探望對其影響固然大，而兄弟姐妹的探望、祖父母、外祖父母的探望，其作用也不容忽視。根據(jù)我國現(xiàn)行《婚姻法》、《繼承法》規(guī)定，祖父母與孫子女、兄弟姐妹互為第二位的撫養(yǎng)義務(wù)人，且彼此為第二順序的法定繼承人，賦予這些近親屬或者事實上撫養(yǎng)義務(wù)人以探望權(quán)，實是“撫養(yǎng)義務(wù)人”相關(guān)規(guī)定的應(yīng)有之義，同時，考慮到我國今年來因?qū)嵭杏媱澤贫龋鐣纤楷F(xiàn)出來的大量“四個老人帶一個孩子”的現(xiàn)狀，這一規(guī)定的出臺，勢必更好地保障了近親屬及事實上撫養(yǎng)第三人的相關(guān)權(quán)益，最低限度保證了其與子女溝通交流的情感需求。試想，如果連接觸和聯(lián)絡(luò)的機(jī)會都沒有，本該朝夕相處的他們形同陌路，勢必給履行撫養(yǎng)或繼承義務(wù)和行使權(quán)利造成困惑。何況，在我國的家庭關(guān)系中，除了夫妻關(guān)系、父母子女關(guān)系外，還有祖孫關(guān)系、兄弟姐妹關(guān)系等。因此，賦予離婚子女的近親屬在特定條件下的探望權(quán)，將有利于未成年子女的身心健康，同時也更符合我國的家庭倫理。
2、設(shè)定不直接撫養(yǎng)方的探望義務(wù)。從探望權(quán)設(shè)立的宗旨看，這一權(quán)利義務(wù)的不統(tǒng)一是與之相悖的。我們對父母探望子女有利于子女的身心健康形成共識的同時，不能忽視父或母拒不探望子女從而對其身心健康帶來的負(fù)面影響。一方面，探望權(quán)既是不直接撫養(yǎng)子女的父或母一方探望子女的法定權(quán)利，另一方面，它又是父或母一方對其子女在精神上關(guān)心、愛護(hù)和撫養(yǎng)的法定義務(wù)。同樣地，探望權(quán)的這種權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一性也應(yīng)在近新屬或事實上撫養(yǎng)的第三人的探望上有所體現(xiàn)。對于那些子女要求探望，而拒不履行探望義務(wù)的不直接撫養(yǎng)方，應(yīng)允許未成年子女就此提起訴訟，強(qiáng)制其履行探望義務(wù)或賠償。
3、完善探望權(quán)的適用范圍，明確探望權(quán)的規(guī)定同樣適用于離婚、婚姻被宣告無效、婚姻被撤銷、解除同居關(guān)系以及分居的情形。
4、在法律中采取列舉與概括相結(jié)合的方式對中止探望的事由作出明確規(guī)定，如探望權(quán)一般出現(xiàn)下列情況始得中止：①患有嚴(yán)重危害未成年子女健康的傳染性疾病和精神病的;②探望過程中對未成年子女有虐待、劫持、脅迫等暴力傾向的;③有吸毒、賭博等不良生活方式，或慫勇子女犯罪的;④有借機(jī)藏匿子女企圖或行為的;⑤遺棄、歧視未成年子女的;⑥頻繁探望未成年子女，違反探望的規(guī)定會見未成年子女，干擾未成年子女的正常生活;⑦其他不利于未成年子女健康的情形。
四、關(guān)于探望權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行
探望權(quán)執(zhí)行案件作為申請人要求被申請人容忍并協(xié)助其探望未成年子女為內(nèi)容的案件，主要具有如下特征：(1)執(zhí)行標(biāo)的特殊性。探望權(quán)糾紛案件的執(zhí)行不同于其他民事案件的執(zhí)行。其他民事案件的執(zhí)行有明確的執(zhí)行標(biāo)的，要么是支付金錢、特定物，要么是完成一定行為。而探望權(quán)糾紛案件的內(nèi)容是探望權(quán)及其行使方式，具有抽象性，是一類特殊的執(zhí)行標(biāo)的。(2)執(zhí)行時間持久性與反復(fù)性。其他民事案件的執(zhí)行，除定期支付撫養(yǎng)費的離婚案件外，往往是一次執(zhí)行完畢，當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)即歸于消滅，具有明確的履行期限。而探望權(quán)糾紛案件的執(zhí)行期間具有長效性，即未與子女共同生活的一方探視子女的權(quán)利長期有效，這就決定了探視權(quán)糾紛案件執(zhí)行具有長期性和反復(fù)性的特點。(3)執(zhí)行目的是為了排除妨礙，保障未與子女共同生活一方監(jiān)護(hù)權(quán)的實現(xiàn)。(4)探望權(quán)案件的被執(zhí)行人是不履行協(xié)助義務(wù)人，其承擔(dān)的義務(wù)與一般的被執(zhí)行人有著明顯的區(qū)別。由于權(quán)利人探望的對象一般是未成年的子女，考慮到未成年人意志的不獨立性和易受支配的特征，雖然他們也是法律關(guān)系的主體，實際上卻經(jīng)常受與其共同生活的父或母的控制和支配。如果該方當(dāng)事人不履行法律文書確定的協(xié)助義務(wù)，或者加以阻撓，那么，權(quán)利人的探視權(quán)就根本無法實現(xiàn)。值得注意的是，被執(zhí)行人更多的時候承擔(dān)的是一種消極的不作為的義務(wù)，而非積極的作為義務(wù)。
新《婚姻法》第48條規(guī)定：“對拒不執(zhí)行有關(guān)扶養(yǎng)費、撫養(yǎng)費、贍養(yǎng)費、財產(chǎn)分割、遺產(chǎn)繼承、探望子女等判決或裁定的，人民法院得依法強(qiáng)制執(zhí)行，有關(guān)個人和單位應(yīng)負(fù)協(xié)助執(zhí)行的責(zé)任。”這一規(guī)定把探望權(quán)判決納入強(qiáng)制執(zhí)行的范疇，是值得肯定的，但是該規(guī)定過于抽象，實踐中如何“強(qiáng)制執(zhí)行”，在面對干涉探望權(quán)的行為采取何種救濟(jì)措施，人民法院如何有效達(dá)到執(zhí)行目的等方面卻是無法可依。據(jù)此，我國的探望權(quán)執(zhí)行制度可以從以下五個方面加以完善：
1、在遇到探望權(quán)執(zhí)行難案件的時候，首先應(yīng)區(qū)分執(zhí)行困難的原因，是未成年子女明確表示不愿接受探望還是出現(xiàn)了與子女共同生活的一方阻礙未與子女共同生活的一方探視子女的情形。司法實踐中，不與子女共同生活一方探望子女時，子女不愿與對方接觸，甚至明確拒絕父母一方看望的情形時有發(fā)生。有的甚至是法院強(qiáng)制執(zhí)行探望時，孩子鉆在父母一方懷中不露面，致使出現(xiàn)探望者近在咫尺卻看不到孩子的尷尬。法院應(yīng)根據(jù)子女的年齡與鑒別能力，正確判斷子女拒絕探望的原因，看子女能否獨立作出拒絕父母一方探望的意思表示，究竟是子女不愿意接受探望，還是受另一方的錯誤教育乃至挑唆而不愿接受探望。如子女年齡較大(10周歲以上)，有判斷能力，不愿接受探望，就不能強(qiáng)制執(zhí)行;如果后者，可根據(jù)情節(jié)是否嚴(yán)重，對直接撫養(yǎng)子女一方采取批評教育甚至罰款、拘留等強(qiáng)制措施，責(zé)令其改正錯誤行為，說服子女同意接受探望[8]。針對第二種情況，我們應(yīng)注意民事強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)的，只能是財物和行為，不能強(qiáng)制執(zhí)行人身。因此，人民法院不能對子女的人身及探望行為實施強(qiáng)制執(zhí)行，而只能對負(fù)有協(xié)助探望權(quán)行使義務(wù)的人或單位采取罰款、拘留等強(qiáng)制措施;其次，如果父母雙方矛盾激烈，難以相互配合，可以考慮在探望權(quán)受阻情況下由未成年子女就讀的幼兒園或?qū)W校協(xié)助執(zhí)行探望，由幼兒園、學(xué)校和婦聯(lián)及青少年權(quán)益保護(hù)部門協(xié)助執(zhí)行，不會給孩子幼小的心靈帶來創(chuàng)傷[9]。
2、區(qū)分“看望式探望”與“逗留式探望”。所謂看望式探望是指非撫養(yǎng)方父或母到子女所在地或指定地點以看望的方式探望子女。這種探望的特點在于時間短，方式靈活，但不利于探望人與子女的深入交流。逗留式探望是指在約定或判定的時間內(nèi)由探望人將被探望子女領(lǐng)走并按時送回的探望方式。這種探望的特點在于與子女的接觸時間長，有利于彼此的深入了解和感情交流[10]。在涉及探望人有不良生活習(xí)慣，可能會給子女造成不良影響但依法又不足以中止其探望權(quán)的情況下，法院可采取指定探望方式，限制其必須采取“看望式探望”的方式進(jìn)行探望，這樣既保障了探望人的探望權(quán)，又將可能給未成年子女造成的不良影響降低到了最小范圍內(nèi)。
3、針對探望權(quán)執(zhí)行案件持續(xù)性長和重復(fù)率高的特點，由執(zhí)行法院設(shè)立專門的表格執(zhí)行制度，根據(jù)據(jù)以執(zhí)行的法律文書，將探望的時間、地點、方式等進(jìn)行量化和細(xì)化。在執(zhí)行過程中安排一個固定的時間、地點，讓權(quán)利人將子女領(lǐng)走，并讓其在固定的時間、地點將其送回，由執(zhí)行人員交給被執(zhí)行人，執(zhí)行人員須對每次執(zhí)行過程制作成表格，記錄在案(有條件的法院也可對之進(jìn)行拍照、錄像，以使存檔保管)。
4、把思想教育和法制宣傳工作貫穿始終，切實做好疏導(dǎo)教育工作，爭取其提高認(rèn)識、自覺履行[11]。要做過細(xì)的疏導(dǎo)教育工作，使當(dāng)事人認(rèn)識到子女和父母的關(guān)系不因父母離婚而消除，另一方有探望子女的權(quán)利，阻礙、拒絕對方行使探望權(quán)的行為是違法行為，同時探望權(quán)的實現(xiàn)也是保證子女身心健康的需要，使當(dāng)事人能夠為子女的健康成長創(chuàng)造適宜的氛圍，主動履行協(xié)助義務(wù)，從而使案件得到圓滿解決。
5、完善相關(guān)規(guī)定，通過制定詳盡的法律制裁措施督促探望權(quán)義務(wù)人履行其義務(wù)。如：被執(zhí)行人每拒絕探望一次，應(yīng)責(zé)令其向申請人支付遲延履行金(數(shù)額可依照罰款的有關(guān)規(guī)定);對于拒絕履行義務(wù)三次以上的被執(zhí)行人，可以通過訓(xùn)誡、責(zé)令其具結(jié)悔過等手段，迫使被執(zhí)行人自動履行;被執(zhí)行人拒絕探望十次以上的，執(zhí)行人員可依申請人的申請，解除被執(zhí)行人的監(jiān)護(hù)權(quán)，并可以妨害執(zhí)行論，對其實施拘留(探望權(quán)受阻可以成為變更撫養(yǎng)關(guān)系的法定訴訟理由);修改民事訴訟法[12]，將探望權(quán)糾紛和親子關(guān)系確認(rèn)等案件列為非訟事件，適用特別程序，允許調(diào)解結(jié)案，法院一審裁決作出即發(fā)生法律效力，特別程序的適用有利于及時解決糾紛，規(guī)避冗長的訴訟程序，保護(hù)探望權(quán)人的合法利益;正確適用拒不執(zhí)行法院生效判決文書罪。雖然刑法和民事訴訟法規(guī)定了被執(zhí)行人拒不履行法院生效裁判應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任，但司法實踐中極少適用這項規(guī)定，沒有運用最具強(qiáng)制力的法律手段保證法院判決的執(zhí)行，使一些“軟對抗”的被執(zhí)行人逍遙法外，使得這項法律規(guī)定形同虛設(shè)，據(jù)報載，美國一婦女因不讓其享有“探視權(quán)”的前夫探望女兒，被法官判處監(jiān)禁數(shù)年，如果我們的法律也能作出相關(guān)規(guī)定，并認(rèn)真執(zhí)行，對拒不履行協(xié)助探望義務(wù)的當(dāng)事人課以刑罰，相信我國探望權(quán)執(zhí)行難的局面將大為改善。
