非婚生子女法律保護若干問題的探討
一、非婚生子女的概念問題：我們人類自從學會和懂得用法律來保護自己的權利和利益開始，就對過去的一些老事物的概念按照當時社會環境和人們的思想在法律上給了定義，并對以后出現的新情況和事物在時機成熟的時候也進行了法律上的定義，使它們在當時或今后法律上可以得到一個更好的保護和延伸，并對今后的立法或法律的修改起到了一定的借鑒和擴展的空間，并使其有了一種良性的發展環境，所以說從上可以看出任何一種事物的權利和利益的保護都是首先從明確其概念開始的。而我國目前的婚姻法至今未對婚生子女和非婚生子女的概念給出一個法律上的準確定義，這就使得非婚生子女的概念在不同的法律書上有了不同的定義，使其非婚生子女的概念有了意思相同或相近而用詞又有差別的特點，比如在一本書中對非婚生子女的定義是指婚生子女的對稱，沒有婚姻關系的男女所生的子女。而在另一本書中對非婚生子女的定義是非婚姻關系的男女所生的子女，包括已婚男女與人通奸所生的子女，未婚男女所生的子女，未婚子女被奸所生的子女。所以說我們可以從其概念的不統一看出我國法律對非婚生子女的保護還是有問題存在的，其保護的力度和重視的程度還是不夠的，也就使得非婚生子女的權利和利益得不到一個很好的有效保護，從而也使非婚生子女的一些問題在保護的時候無從下手，這樣也會使非婚生子女在法律上得不到一個明確保護的地位，使其某些權利和利益得不到法律的確認和確定，所以說只有在給非婚生子女一個明確的法律概念的情況和環境的前提下才可能談到對非婚生子女的保護，附則談到的任何一種保護都是不完全符合實際情況的和缺乏依據的。因此我們只有在給非婚生子女一個能夠反映其自身的真實情況和符合自身特點，并跟當今社會環境相吻合的概念的時候，我們才可以對非婚生子女的權利和利益有一個更好的保護，只有這樣非婚生子女的保護才可能在今后的立法和法律的修改中慢慢的變的系統化和完整化起來，使其非婚生子女的權利和利益得到真正的保護。這樣也便于非婚生子女行使自己的權利和利益，同時也有助于非婚生子女履行自己對社會和對親生父母或繼父母、養父母在年老后所因盡的贍養扶助的義務。
二、非婚生子女的法律地位與權利和利益的保護：在保護非婚生子女的法律地位和合法權益方面，我國最新修改并且在2001年4月28第九屆全國人民代表大會常務委員會第二十一次會議通過的《中華人民共和國婚姻法》中也只有第二十五條中有兩款規定，第一款規定：非婚生子女享有與婚生子女同等的權利，任何人不得加以危害和歧視。此條款規定非婚生子女享有與婚生子女同等的權利，也就是說他們之間的等級或地位是一樣的，都同處于一個起跑線上，但是請大家注意他們擁有的是同等的權利并不是說擁有的是相同的權利，這兩個詞在字面上是有一定的差別和不同的，同等指的是等級和地位上的一樣而相同指的是一模一樣的權利和地位，而德國其在德國基本法第六條中規定：“立法應保障非婚生子女在其身體與精神發展及其社會地位，得與婚生子女享有相同條件”。所以我們可以看出我國的《婚姻法》的規定從主觀上看他們是在同一起跑線上用的同一個游戲規則在賽跑，但是從客觀上看的話他們只不過是一種形式上的相同而兩種游戲規則早就把他們之間所有的差異或不同顯現出來了的。比如有的各省市城市就在《城市居民的最低生活保障工作操作規程》上就沒有把非婚生子女的這項權利給予高度的重視和保護，使非婚生子女得不到象婚生子女一樣應該得到的城市最低生活保障金，如《蘭州晨報》在2003年某月某日的一天因本省的非婚生子女得到了和婚生子女一樣的城市最低生活保障，而專門用大篇幅來報道，因此我們可以從以上這個例子和這兩個詞上看出非婚生子女和婚生子女之間在權利上還是有一定的差異的，只有在立法上消除了這種差異和不同才能使非婚生子女的權利得到人們的認同和保護，同樣也只有這樣才可以使我們這個社會和一些人們從根本上將這種壓力和傳統的觀念改變過來，使非婚生子女不在被危害和歧視。第二款規定：不直接撫養非婚生子女的生父或生母，應當負擔子女的生活費和教育費，直至子女能獨立生活為止。而對婚生子女的規定就比較詳盡和細致了，其婚姻法第二十一條、第二十二條、第二十三條、第三十六條、第三十七條、第三十八條、分別對婚生子女在出生后其父母對他們的撫養教育義務還有子女的姓氏、保護和教育未成年子女的權利和義務，以及父母離婚后父母與子女間的關系、如何支付撫養費用、行使探望權利的方式等問題上都做了具體的分類和詳盡的規定，并且在第二十一條的第二款中規定：父母不履行撫養義務時，未成年的或不能獨立生活的子女，又要求父母付給撫養費的權利。我國婚姻法若干問題的解釋中規定“撫養費”，包括子女生活費 、教育費、醫療費等費用。而在婚姻法的第二十五條的第二款中只規定非婚生子女的父母，應當負擔的子女的費用只有生活費和教育費而沒有對醫療費等費用加以規定，雖然在我國的婚姻法規定對于無效婚姻期間出生的子女，父母子女間的權利義務，不受父母無效婚姻的影響，確認和解除無效婚姻后，有關子女的歸屬及撫養費的負擔等問題均要適用婚姻法有關父母子女的規定處理。可是我個人覺得此規定比較牽強和不合理，因為婚生子女和非婚生子女是在不同環境中成長的人，何況他們在概念上是有所區別的，所以說對他們的法律規定也應該有所區別或不同，而不是將其權利和利益等規定混淆在一起，應該分別列條例或條款以規定和說明，使其更加透悉，更何況在現今這種歧視和危害還存在的社會環境中，更應該對一些條款加以強制性的規定，只有這樣才可以更好的保護他們的權利和利益不被別人危害和任意踐踏。比如在婚姻法第四十八條中規定的對拘不執行有關扶養費、撫養費、贍養費、財產分割、遺產繼承、探望子女等判決或裁定的，人民法院得依法強制執行。有關個人和單位應負協助執行的責任。此規定對父母離異后的婚生的子女或者非婚生子女來說無疑都是一種很好的保護手段，使他們的權利和利益得到了一定的保護，但是對非婚生子女來說還是有不妥當的地方，如在現實生活中很多家庭和個人對非婚生子女還是另眼相看，從土地承包、撫養、財產繼承的實際操作過程中鉆空子使非婚生子女的權利和利益得不到切實的保障，尤其在非婚生子女的探望上很多非婚生子女的父母覺得這是一件丟人的事情不愿意去，只是意味的給予物質上的關懷而不去注意對他們的精神上的關愛，這樣就造成了非婚生子女得不到健康的成長，長大后的暴力性和犯罪率比婚生子女高的多，對社會的穩定同時也造成了一定的隱患，所以說對非婚生子女的立法和規定有的一定要和婚生子女的分開，而且要比婚生子女的強制性還要高，只有這樣從立法上強制起來非婚生子女的權利和利益才可以得到比較切實的保障。
