我國《民法通則》第16條規(guī)定：“未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人。”根據(jù)我國司法解釋，監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)職責(zé)即監(jiān)護(hù)的內(nèi)容主要包括對被監(jiān)護(hù)人的人身監(jiān)護(hù)(保護(hù)、照顧和管教)、財產(chǎn)監(jiān)護(hù)(管理、保護(hù))以及代理被監(jiān)護(hù)人的權(quán)利。(注：參見最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》(試行)(1988年11月20日)第10條。)如果把監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人限定為父母與未成年子女，父母對未成年子女的監(jiān)護(hù)關(guān)系實際就是大陸法系國家規(guī)定的父母對未成年子女的親權(quán)關(guān)系。
關(guān)于離婚后父母對未成年子女監(jiān)護(hù)權(quán)或親權(quán)的行使原則，從現(xiàn)代國外立法看，大體可分為三種類型：
第一種立法類型采單方行使原則，即離婚時法院確定由父或母一方單方行使未成年子女監(jiān)護(hù)權(quán)或親權(quán)。這主要以本世紀(jì)70年代至80年代一些資本主義國家修訂后的立法為代表。例如，《德國民法典》第1671條(1979年修訂、1980年1月生效)規(guī)定：“如父母離婚時，由親屬法院確定父母的哪一方應(yīng)享有對共同子女的親權(quán)。”“親權(quán)僅得委托于父母的一方，但為子女的財產(chǎn)利益，得將財產(chǎn)監(jiān)護(hù)之全部或一部委諸他方行使。”《法國民法典》(1979年法典)第 287條，美國《統(tǒng)一結(jié)婚離婚法》(1971年修訂)第401條、第402條也有關(guān)于單方行使親權(quán)的規(guī)定。
第二種立法類型采雙方行使原則，即離婚后父母雙方仍有權(quán)行使對未成年子女的監(jiān)護(hù)權(quán)或親權(quán)。例如《蘇俄婚姻和家庭法典》(1968年)第54條規(guī)定： “父母對自己的子女享有平等的權(quán)利和義務(wù)。”“即使在離婚之后，父母也仍然對自己的子女享有平等的權(quán)利，并承擔(dān)平等的義務(wù)。”“一切有關(guān)子女教育的問題，都由父母協(xié)商解決。”“如果不能達(dá)成協(xié)議，有爭議的問題由監(jiān)護(hù)和保護(hù)機(jī)關(guān)在父母參加的情況下加以解決。”
第三種立法類型兼采單方行使原則和雙方行使原則，即離婚時，在符合未成年子女利益的前提下，法院決定由父母雙方共同或一方單獨行使親權(quán)。
我國《婚姻法》對離婚后未成年子女的監(jiān)護(hù)權(quán)單采雙方行使原則，已不適應(yīng)現(xiàn)代社會未成年子女身心健康成長的需要和父母對未成年子女監(jiān)護(hù)的愿望。誠然，現(xiàn)實生活中有不少離婚父母雙方撫養(yǎng)、監(jiān)護(hù)子女的條件大體相同，住所相距不遠(yuǎn)，且雙方又有離婚后仍共同監(jiān)護(hù)未成年子女的愿望，協(xié)議采取輪流撫育、共同監(jiān)護(hù)子女的方式。但也有些離婚父母一方因種種原因，如職業(yè)、身體健康狀況、住房條件及再婚等，愿意在離婚后停止行使對未成年子女的監(jiān)護(hù)權(quán)。
離婚時，在符合未成年子女利益的原則下，依父母協(xié)商決定親權(quán)由父母一方單獨或雙方共同行使。
協(xié)商決定由父母雙方共同行使親權(quán)的，應(yīng)以書面形式約定與子女分居的父母一方，以何種方式參與行使對未成年子女的親權(quán)。
如果父母協(xié)議不成，由人民法院根據(jù)符合未成年子女利益的原則判決。
父母關(guān)于子女親權(quán)的協(xié)議不利于子女的，人民法院得依未成年子女本人、其他利害關(guān)系人、未成年人保護(hù)機(jī)關(guān)或監(jiān)護(hù)機(jī)關(guān)的請求或依職權(quán)改定。
