一女子在和前夫協(xié)議離婚后，才得知當(dāng)時離婚時折價給前夫的房屋的價值遠(yuǎn)比自己所認(rèn)為的要高，因此該女子向法院起訴，要求撤銷當(dāng)時所簽訂的離婚協(xié)議中關(guān)于財產(chǎn)分割的部分，但是其訴訟請求并沒有得到法院的支持。上海離婚糾紛律師對此表示到，在協(xié)議離婚時，只有存在一方受另一方的欺詐或者脅迫時，相應(yīng)的財產(chǎn)分割協(xié)議才能被撤銷或者變更。
周某訴稱：其與張某協(xié)議登記離婚時簽訂了離婚協(xié)議書，約定夫妻共同財產(chǎn)的房屋一套歸張某所有，張某按照購買房屋時的價格進行折算后給付周某房屋補償款6萬元，但張某僅實際給付了房屋補償款3萬元。離婚后，周某通過查詢得知，離婚時上述房屋的市場價格遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了購買時的價格，顯然遭到張某欺騙。為此，周某認(rèn)為她與張某在離婚協(xié)議中關(guān)于共同財產(chǎn)的約定明顯具有不公平性，張某在簽訂離婚協(xié)議時存在欺詐、脅迫行為，于是起訴要求撤銷與張某簽訂的離婚協(xié)議中第三條關(guān)于夫妻共同財產(chǎn)的約定，同時要求張某除已經(jīng)給付的房屋補償款3萬元外，按照離婚時的市場價格，再給付樓房補償款13萬元。張某辯稱：離婚協(xié)議系雙方真實意思表示，周某是完全行為能力人，他沒有欺詐脅迫她，協(xié)議合法有效。而且當(dāng)初補償款之所以低于市場價是涵蓋了張某撫養(yǎng)孩子而周某不需要給付撫養(yǎng)費的因素。審理查明，當(dāng)初雙方協(xié)議除了房屋分割的約定外，還約定3歲的孩子由男方撫養(yǎng)，女方無需支付撫養(yǎng)費。法院認(rèn)為：本案中，周某與張某于2010年9月離婚時所簽訂的離婚協(xié)議書系雙方真實意思表示，協(xié)議書真實有效。周某未提供充足有效證據(jù)證明簽訂離婚協(xié)議書時張某存在欺詐脅迫的情形，且依據(jù)審理情況，該離婚協(xié)議書并不存在顯失公平之處，故對于原告的訴訟請求，法院不予支持。
上海離婚糾紛律師表示：在本案中，周某訴稱撤銷離婚協(xié)議中關(guān)于夫妻共同財產(chǎn)的約定的理由為其當(dāng)時不知涉案房屋真實的價值，但是從周某所提供的證據(jù)來看，尚不足以證明周某在簽訂離婚協(xié)議時受到了張某的欺詐或者脅迫，因此周某是不能主張撤銷該財產(chǎn)分割協(xié)議的。
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第八條：離婚協(xié)議中關(guān)于財產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對男女雙方具有法律約束力。當(dāng)事人因履行上述財產(chǎn)分割協(xié)議發(fā)生糾紛提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。第九條：男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財產(chǎn)分割問題反悔，請求變更或者撤銷財產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財產(chǎn)分割協(xié)議時存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請求。
滬律網(wǎng)提示：從上述司法解釋的規(guī)定來看，只有存在欺詐和脅迫等情形時，離婚協(xié)議中的財產(chǎn)分割協(xié)議才能被撤銷或變更，但是在實踐中，一般都只將情形限制在欺詐和脅迫兩種，“等”所代表的具體情形，目前并沒有實例來證明。
