一對夫妻在協(xié)議離婚半年后，男方提出財產(chǎn)分割不公平，并以此為由，向法院提起訴訟，請求法院撤銷財產(chǎn)分割協(xié)議，但是其訴訟請求并沒有得到法院的支持。上海離婚糾紛律師對此表示到，對于協(xié)議離婚時簽訂的財產(chǎn)分割協(xié)議，只有存在欺詐和脅迫的情形時，男女一方才能主張對財產(chǎn)分割協(xié)議的撤銷權，本案中男方的依據(jù)并不屬于欺詐和脅迫的情形。
劉先生訴稱，位于某地的兩套房產(chǎn)系其與前妻李女士的夫妻共同財產(chǎn)，雙方在離婚協(xié)議中約定將上述房屋過戶至兒子名下，但兒子因隨母生活，房產(chǎn)實際控制在前妻李女士手中，故其認為財產(chǎn)分割對其不公，因此請求法院撤銷離婚協(xié)議關于“兩套房屋過戶至兒子劉某名下”的相關條款。李女士辯稱，她與劉先生簽署的離婚協(xié)議書是雙方的真實意思表示，對雙方均具有法律約束力。訴爭房產(chǎn)系夫妻共同財產(chǎn)，雙方在離婚協(xié)議中明確寫明，作為對兒子的補償，二人自愿放棄房屋的所有權，將兩套房屋無償贈與兒子。因此，在離婚協(xié)議書已經(jīng)辦理備案登記的情況下，劉先生不能單方撤銷將房產(chǎn)給予兒子的承諾。法院經(jīng)審理后認為，劉先生與李女士簽訂的離婚協(xié)議書，系二人的真實意思表示，且協(xié)議內(nèi)容未違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，該協(xié)議合法有效。該離婚協(xié)議書系雙方以離婚為條件而達成之協(xié)議，現(xiàn)雙方婚姻關系已解除，協(xié)議所涉的離婚部分已履行完畢；劉先生在未能證明離婚協(xié)議存在欺詐、脅迫等情形的前提下，對離婚協(xié)議中涉及財產(chǎn)部分單獨提出異議，并以該部分協(xié)議內(nèi)容顯失公平為由主張撤銷的請求于法無據(jù)，不能成立。最后，法院判決駁回了劉先生的訴請。宣判后，劉先生提起上訴，二審法院維持原判。
上海離婚糾紛律師表示：在本案中，劉先生所訴稱撤銷財產(chǎn)分割協(xié)議中關于房屋贈與的約定，其理由在于房屋過戶到兒子名下后，由于兒子跟隨李女士生活，所以李女士對房產(chǎn)享有實際的控制權，這是不公平的，但是這并不屬于欺詐或者脅迫的情形，因此法院是不會支持劉先生的訴訟請求的。
《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第八條：離婚協(xié)議中關于財產(chǎn)分割的條款或者當事人因離婚就財產(chǎn)分割達成的協(xié)議，對男女雙方具有法律約束力。當事人因履行上述財產(chǎn)分割協(xié)議發(fā)生糾紛提起訴訟的，人民法院應當受理。第九條：男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財產(chǎn)分割問題反悔，請求變更或者撤銷財產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應當受理。人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財產(chǎn)分割協(xié)議時存在欺詐、脅迫等情形的，應當依法駁回當事人的訴訟請求。
滬律網(wǎng)提示：男女雙方在協(xié)議離婚時所簽訂的財產(chǎn)分割協(xié)議，如果存在一方受另一方的欺詐或者脅迫，那么受欺詐或者受脅迫的一方有權在協(xié)議離婚后的一年時間里，向法院起訴，可以主張撤銷或者變更相關的財產(chǎn)分割協(xié)議。
