一、遺囑不得排除合法繼承人
案例:2013年初,山東省濰坊市一堆老年夫妻,丈夫在臨終前訂立了一份遺囑,主要內容包括:“由長子全權處理自己的后事,所剩錢財由兩個兒子平分。住房戶主是本人,老伴對此房只有居住權,房子最后由長子繼承……”遺囑中沒有涉及妻子的繼承份額。
說法:婚姻法第十七條規(guī)定,夫妻在婚姻關系存續(xù)期間所得的下列財產(chǎn),對夫妻共有所有:(一)工資、獎金;(二)生產(chǎn)、經(jīng)營的收益……夫妻對共同所有的財產(chǎn),有平等的處理權。本案中遺囑內容顯然侵犯了妻子分割夫妻共同財產(chǎn)的合法權利,因而是無效內容,不具有法律效力,其家庭共有財產(chǎn)的一半應屬于妻子。
二、自書遺囑不得變更公證遺囑
案例:王老漢早年做過泥瓦匠,積攢了7萬元存款。2006年初老伴去世后,老漢辦理了一份公證遺囑,表示自己去世后三萬元由次子繼承,其余4萬元余款及物品全部由長子繼承。2012年5月,王老漢變卦重新寫了一份遺囑,寫明死后其存款中的5萬元歸次子所有,其他2萬元存款及物品歸長子繼承。今年初,王老漢病逝。在清理遺產(chǎn)過程中,兩個兒子各執(zhí)一份遺囑,最后為分割遺產(chǎn)鬧上了法院。經(jīng)審理,法律判決按公證遺囑內容對王老漢的遺產(chǎn)進行分割。
說法:繼承法第二十條第三款規(guī)定,自書、代書、錄音、口頭遺囑,不得撤銷、變更公證遺囑。據(jù)此,本案中王老漢后立的自書遺囑,并不撤銷、變更公證遺囑。
三.遺囑不得侵害弱者權益
案例:鄭某與其丈夫劉某(早年已病逝)育有一女,又于1972年收養(yǎng)一男孩郭某。因丈夫早逝,鄭某一人含辛茹苦將一雙兒女撫養(yǎng)成人。2014年春節(jié)前,郭某在與其子駕車外出時發(fā)生車禍,致郭某腦骨破裂,醫(yī)治無效于10后死亡。在住院治療期間,郭某立下一份口頭遺囑,將個人全部財產(chǎn)歸其子繼承。后鄭某提起訴訟,法院判決郭某之子返還鄭某遺產(chǎn)2萬元、房屋一間。
說法:我國法律在賦予公民用遺囑處分自己財產(chǎn)權利的同時,也對這種處分權作了必要的限制。繼承法第十九條規(guī)定,遺囑應當對缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額。本案中,鄭某多年來一直依靠養(yǎng)子贍養(yǎng),在郭某死亡后已斷絕了生活來源,加之其年事已高,喪失了勞動能力。因此,法院從保護弱者合法權益的原則出發(fā)作出了上訴判決。