“撫恤”，從字面意思理解，我認為應當是一種精神層面的安撫體恤。從撫恤金的政策的初衷來看，是對死者家屬尤其是需要死者供養(yǎng)的親屬的一種安撫慰藉，更多的是一種精神安慰和支持，是死者家屬不可剝奪的權(quán)利，應當由繼承人平均分配。
《中華人民共和國繼承法》第三條規(guī)定：“遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)”，對公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)進行列舉，最后一項是兜底條款 ：“(七)公民的其他合法財產(chǎn)”。從文意解釋的角度來說，遺產(chǎn)應為被繼承人死亡時的既得利益或者說存在利益，對于因為社會福利政策所將要獲得的撫恤金不屬于遺產(chǎn)。因此，對于遺囑繼承而言，被繼承人不應就撫恤金做出分配，但遺贈扶養(yǎng)協(xié)議是否同遺囑一樣，不能就撫恤金問題做出分配呢?筆者認為遺贈扶養(yǎng)協(xié)議可以約定撫恤金歸扶養(yǎng)人所有。
《中華人民共和國繼承法》第三十一條規(guī)定：“公民可以與扶養(yǎng)人簽訂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議。按照協(xié)議，扶養(yǎng)人承擔該公民生養(yǎng)死葬的義務，享受受遺贈的權(quán)利。”最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見第五條規(guī)定：“被繼承人生前與他人訂有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，同時又立有遺囑的，繼承開始后，如果遺贈扶養(yǎng)協(xié)議與遺贈沒有抵觸，遺產(chǎn)分別按協(xié)議和遺囑處理；如果有抵觸，按協(xié)議處理，與協(xié)議抵觸的遺囑全部或部分無效。”因此從法律規(guī)定不難看出，遺贈扶養(yǎng)協(xié)議對于遺囑來說具有優(yōu)先適用性，通常情況下是，沒有法定繼承人或者法定繼承人不盡扶養(yǎng)義務時，被繼承人才會與人簽訂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，約定雙方的權(quán)利義務。如果沒有法定繼承人，按照協(xié)議，扶養(yǎng)人承擔被扶養(yǎng)人生養(yǎng)死葬的義務，享受受遺贈的權(quán)利，撫恤金自然可以在協(xié)議中一并處理。如果有法定繼承人，因其不盡贍養(yǎng)義務才導致遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的簽訂，故筆者認為遺贈扶養(yǎng)協(xié)議可以約定撫恤金歸扶養(yǎng)人所有。
