老母親去世前，立下遺囑將所居住的房子留給大兒子，最終卻被法院判為無效。這是為什么？
近日，中站區(qū)人民法院依法公開審理后，駁回蘇安要求取得房產(chǎn)權(quán)的訴訟請(qǐng)求，其母趙英所立代書遺囑被判無效。原因有兩條：該房產(chǎn)為趙英所居住的房子，為其他子女共同出資購買；代書遺囑的程序不合法。(文中人物均系化名)
事情的經(jīng)過是這樣的。家住中站區(qū)鑫鑫家園的趙英老人生育了蘇安、蘇紅、蘇鳳、蘇榮、蘇桂、蘇亮等7個(gè)子女，丈夫早逝。2008年，趙英因?yàn)槟X出血落下偏癱后遺癥，生活無法自理。當(dāng)時(shí)，子女們?cè)谝黄饏f(xié)商后，同意讓老大蘇安留在母親身邊，以便照顧老人。趙英患病期間，蘇安精心照料，極為孝順。因?yàn)樘K安為三級(jí)傷殘，趙英便找來蘇安的兒子蘇樂，替自己立下遺囑，將自己名下位于中站區(qū)鑫鑫家園的一處房產(chǎn)留給蘇安，并讓人用錄像設(shè)備錄下代書遺囑的過程。去年5月，趙英去世。蘇安找到幾個(gè)妹妹，要求取得該房產(chǎn)的相關(guān)證件，卻被幾個(gè)妹妹拒絕。多次討要無果，蘇安將幾個(gè)妹妹告上法庭。
法院經(jīng)審理查明，2010年4月份，蘇安曾在一份證明上簽字按手印。該證明記載，鑫鑫家園的那套住房系趙英的4個(gè)女兒蘇榮、蘇鳳、蘇桂、蘇紅共同出資購買，供老母親和蘇安居住，蘇安對(duì)此房屋有居住權(quán)，但不得轉(zhuǎn)讓、出租、出售。同時(shí)，蘇安所提交的書面遺囑程序不合法。因?yàn)榇鷷颂K樂為蘇安的法定繼承人，且無其他見證人的簽字。錄像中的見證人僅有蘇樂一人，且錄像不連貫。
近日，中站區(qū)人民法院遂依法作出以上判決。
