導讀:遺贈扶養(yǎng)協(xié)議,是指受扶養(yǎng)人(即遺贈人)與扶養(yǎng)人簽訂的關(guān)于扶養(yǎng)人承擔受扶養(yǎng)人生養(yǎng)死葬的義務,受扶養(yǎng)人將自己的財產(chǎn)于死后贈與扶養(yǎng)人的協(xié)議。《繼承法》第31條規(guī)定:“公民可以與扶養(yǎng)人簽訂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議。按照協(xié)議,扶養(yǎng)人承擔公民生養(yǎng)死葬的義務,享有受遺贈的權(quán)利。”
【案情簡介】
2007年年初,陳老伯的妻子因交通事故受傷癱瘓,臥床不起,陳老伯又年事已高,沒有子女,眼看需要人照顧的妻子,陳老伯聯(lián)系上了王先生,希望王先生能夠照顧陪伴妻子一段時間。同時在2007年5月9日陳老伯與王先生簽訂了一份協(xié)議,其主要內(nèi)容為:陳老伯及其妻子現(xiàn)年事已高,身殘體弱,無人照顧,同意由王先生照顧夫妻兩人的生活及死后事宜,并在夫妻兩人去世后將夫妻兩人的一切財產(chǎn)(主要是陳老伯的房產(chǎn))贈與王先生。
同年6月18日,陳老伯將60萬元銀行存款交給王先生,目的是請王先生為其買房用于養(yǎng)老。可天不從人愿,陳老伯的妻子不久便去世了。陳老伯要求王先生將60萬元返還,但王先生認為協(xié)議中已經(jīng)寫明將一切財產(chǎn)贈送與他,那這60萬元理所應當也是屬于贈與,拒不返還。無奈之下,陳老伯只好到法院起訴,要求王先生返還60萬元。
經(jīng)法院審查認為:王先生提交的書面協(xié)議不能證明該筆錢款屬于贈與。陳老伯作為60萬元存款的所有權(quán)人,有權(quán)要求王先生及時返還占有的財產(chǎn)。法院最終支持了陳老伯的訴訟請求。
【滬律網(wǎng)律師分析】
案件中陳老伯與王先生所簽訂的協(xié)議是一份遺贈撫養(yǎng)協(xié)議。王先生認為在協(xié)議簽訂后該協(xié)議就已發(fā)生效力,自己對這60萬元銀行存款已經(jīng)享有處分權(quán)利的這一觀點是錯誤的,只有在陳老伯去世以后,該遺贈撫養(yǎng)協(xié)議中所述財產(chǎn)才歸王先生所有。
其次,由于是王先生主張該筆銀行存款是屬于贈與,按照“誰主張誰舉證”的原則,王先生有義務提供相關(guān)證據(jù)證明自己的主張,可現(xiàn)在王先生無法提交相應的證據(jù)證明,故無法認定該贈與存在。
陳老伯將60萬元銀行存款交給王先生的本意是想讓其為自己購買用于養(yǎng)老的房屋。兩人雖然沒有簽訂任何書面合同,但其實際上是形成了委托合同關(guān)系。依照相關(guān)法律規(guī)定,陳老伯作為委托人可以隨時解除委托合同的,若給受托人造成損失應當負責賠償。而作為受托人的王先生應當將該銀行存款還給所有人陳老伯。 因此,綜上所述,法院支持陳老伯的請求是合法合理的。
【滬律網(wǎng)律師提醒】
遺贈扶養(yǎng)協(xié)議,是指受扶養(yǎng)人(即遺贈人)與扶養(yǎng)人簽訂的關(guān)于扶養(yǎng)人承擔受扶養(yǎng)人生養(yǎng)死葬的義務,受扶養(yǎng)人將自己的財產(chǎn)于死后贈與扶養(yǎng)人的協(xié)議。因此,遺贈扶養(yǎng)協(xié)議在陳老伯死后才會有法律效力。
遺贈扶養(yǎng)協(xié)議必須是書面形式,不能為口頭形式,以便明確雙方的權(quán)利義務,有利于協(xié)議的履行。
【相關(guān)法律規(guī)定】
《繼承法》第31條規(guī)定:“公民可以與扶養(yǎng)人簽訂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議。按照協(xié)議,扶養(yǎng)人承擔公民生養(yǎng)死葬的義務,享有受遺贈的權(quán)利。”
第5條規(guī)定:“繼承開始后,按照法定繼承辦理;有遺囑的,按照遺囑繼承或者遺囑辦理;有遺贈撫養(yǎng)協(xié)議的,按照協(xié)議辦理。”