在我國現(xiàn)行的企業(yè)制度下，合伙企業(yè)成為一種新的企業(yè)組織形式，因其較強(qiáng)的人合性，需要各個(gè)合伙人之間相互信任與合作，如果不能合作的，部分合伙人也可以選擇退伙。上海合同法律師指出在退伙協(xié)議生效后，如果發(fā)生了情勢變更、不可抗力或者意外事件的，則需要判斷不同情況下的協(xié)議是否能夠撤銷以及效力如何。
近日，湖南省華容縣人民法院審結(jié)一起合伙協(xié)議糾紛，依法判決陸某支付白某15萬元。白某與陸某共同投資合伙經(jīng)營一家小型工廠，經(jīng)營過程中，二人就合伙事務(wù)發(fā)生分歧，難以繼續(xù)共同經(jīng)營。白某與陸某經(jīng)多次協(xié)商后簽訂了一份協(xié)議書，約定白某退出合伙，工廠交由陸某獨(dú)自經(jīng)營，陸某向白某支付現(xiàn)金15萬元。協(xié)議簽訂后，陸某并未按約定向白某支付錢款，而是以資產(chǎn)清算不實(shí)、簽訂協(xié)議時(shí)工廠已在火災(zāi)中燒毀、實(shí)際資產(chǎn)已不足15萬元為由拒絕付款。雙方協(xié)商未果，白某遂訴至法院請求陸某按協(xié)議支付其15萬元退伙款項(xiàng)。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，白某與陸某簽訂的協(xié)議書是否有效是本案的爭議焦點(diǎn)。經(jīng)審查，白某與陸某簽訂的協(xié)議書是一份白某退出雙方合伙事務(wù)的協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容不違反法律規(guī)定，對其真實(shí)性各方當(dāng)事人均無異議，應(yīng)認(rèn)定有效。陸某所述資產(chǎn)清算不實(shí)、工廠資產(chǎn)在協(xié)議簽訂后貶值等情況不屬于合同效力判定所需事實(shí)，并不影響協(xié)議的履行，陸某應(yīng)當(dāng)根據(jù)協(xié)議約定向白某支付退伙款項(xiàng)。
滬律網(wǎng)提示：情勢變更是指合同成立后因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的原因發(fā)生變化，致使合同不能正常履行，如果繼續(xù)維持合同原有效力顯失公平，因此允許雙方變更合同內(nèi)容或者解除合同。
《合同法司法解釋（二）》第二十六條：合同成立以后客觀情況發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無法預(yù)見的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化，繼續(xù)履行合同對于一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人請求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則，并結(jié)合案件的實(shí)際情況確定是否變更或者解除。
上海合同法律師表示：本案中陸某提出的工廠已在火災(zāi)中燒毀，實(shí)際資產(chǎn)已不足15萬元應(yīng)當(dāng)不屬于情勢變更的情形，只能認(rèn)定為意外事件，責(zé)任需要陸某自己來承擔(dān)，由于退伙協(xié)議簽訂時(shí)符合法律的規(guī)定，是有效的，因此陸某仍要履行協(xié)議中的內(nèi)容。
