有的時候我們會羨慕在外國電影、電視劇里看到律師拿著遺囑向當(dāng)事人宣讀的情景。絕大部分人會遵從遺囑，少有遺產(chǎn)糾紛。而我們身邊，遺產(chǎn)問題的糾紛卻時有發(fā)生。
然而真的有人大聲提出來立遺囑，卻極容易招來一片聲討。不久前，中華遺囑庫負責(zé)人陳某在接受媒體采訪的時候就說，“30多歲是立遺囑的最佳時間”，此言論一出，立刻引發(fā)了社會的關(guān)注。有的網(wǎng)友在留言中寫道：“30歲的時候手頭沒幾個錢，立了遺囑過幾年又發(fā)了，那不又得改，吃多了撐的吧？”“好吧，讓想死的先立。”“看這句話，我真想罵人。”
但事實告訴我們，沒有遺囑，繼承人們在法庭上對罵的幾率非常大。法院審理的很多遺產(chǎn)繼承糾紛案件，就是因為老人去世，沒有任何關(guān)于遺產(chǎn)的交待，而引發(fā)子女之間的繼承糾紛。
趙女士與鄭某是再婚夫妻，婚后沒有生育子女。老伴兒鄭某與前妻馮某育有三個兒子。馮某病逝后，鄭某與趙女士經(jīng)人介紹并于1996年結(jié)婚，2013年鄭某因病去世。由于鄭某病逝很突然，并沒有留下遺囑，這家人就發(fā)生了遺產(chǎn)糾紛。
趙女士向法院提起訴訟，要求對鄭某名下兩處住房先析產(chǎn)再繼承，自己名下的一處房產(chǎn)不作為遺產(chǎn)參與繼承。同意依法給付其他繼承人房屋折價款。鄭某名下其他遺產(chǎn)依法繼承。
法庭上，一家人原來的友好氛圍不見了。三名被告是鄭某的三個兒子。三人辯稱，要求將位于西江街的房子由大兒子繼承所有，將坐落于怒江街的房子由三兒子繼承?，F(xiàn)原告名下的房子由繼承人依法繼承。原告名下的12萬元存款由繼承人繼承。此案的辦案人孫某某先是做雙方的調(diào)解工作，希望雙方能達成調(diào)解協(xié)議。但是，在錢的問題上，雙方非要爭個明白，調(diào)解無望。
法院審理查明，鄭某名下的兩處房產(chǎn)都是鄭某所在單位分給鄭某的，后來鄭某與單位簽訂了出售公有住房協(xié)議書并交納了購買產(chǎn)權(quán)款，購買產(chǎn)權(quán)時使用了鄭某前妻馮某的工齡。法官談及此案時說，法律規(guī)定公民均享有合法的繼承權(quán)，同一順位的繼承人繼承遺產(chǎn)的份額一般應(yīng)當(dāng)均等。本案中鄭某名下兩處爭議的房屋，房證下發(fā)的時間雖然是在趙女士和鄭某結(jié)婚后，但是簽訂出售公有住房協(xié)議書及交納購買產(chǎn)權(quán)款的時間是在趙女士與鄭某結(jié)婚前，所以這兩處住房應(yīng)屬于鄭某的婚前個人財產(chǎn)。所以法院不會對趙女士要求析產(chǎn)的訴訟請求給予支持。
三被告要求繼承鄭某在趙女士名下住房所占的份額問題，法院認為，趙女士沒有提供有力的證據(jù)證明購買產(chǎn)權(quán)款系其女兒出資，因此鄭某在該房產(chǎn)權(quán)部分所占份額應(yīng)作為遺產(chǎn)依法繼承。另外，根據(jù)法律規(guī)定，由一方婚前承租，婚后用共同財產(chǎn)購買的房屋，房屋權(quán)屬證書登記在一方名下的，屬于夫妻共同財產(chǎn)。分割時，應(yīng)結(jié)合案件的具體情況，綜合考慮房屋的來源、房屋使用權(quán)價格等多方面進行裁決。所以，法院酌定鄭某在趙女士名下這套房子中占有部分份額。
關(guān)于12萬元的存款，法院查明其中2萬元給了鄭某孫子治病，10萬元給了鄭某治病。三名被告沒有提供有力證據(jù)證明還有余款在趙女士手里。所以法院對三被告要求繼承這筆錢款也不予支持。
法院判決位于西江街的那處住房由趙女士繼承所有。判決生效后一次性給付鄭某三個兒子房屋折價款各7萬元。位于怒江街的那處房屋由鄭某的大兒子繼承所有，大兒子給付趙女士房屋折價款4萬余元，給付另外兩個弟弟每人5萬余元。
而趙女士名下的房產(chǎn)由趙女士繼承所有，趙女士給付三被告房屋折價款5萬余元。
這起案件，由于房產(chǎn)多、購買方式復(fù)雜，所以案件處理比較復(fù)雜。審理這起案件的法官孫某某說，如果鄭某在生前立好遺囑，那么就不會發(fā)生這樣復(fù)雜的繼承案件。
