日前，哈爾濱市中級人民法院將吳生、高霞夫婦生前的房產(chǎn)判給養(yǎng)子吳鴻，同時，吳鴻需支付給妹妹、養(yǎng)父母的養(yǎng)女2萬元補償費。經(jīng)歷了兩場官司，這場遺產(chǎn)紛爭終于塵埃落定。
孤寡老人認養(yǎng)一雙兒女
據(jù)了解，哈市松北區(qū)吳生、高霞夫婦無兒無女，1956年10月，高霞的妹妹將出生兩個月的兒子高某(后改名吳鴻)過繼給吳生夫婦，吳生為高某取名為吳鴻。多年來，吳鴻與吳生夫婦以父子、母子相稱，當時他們沒有到當?shù)嘏沙鏊k理收養(yǎng)登記手續(xù)。
1967年9月，吳生因病去世，吳鴻與養(yǎng)母相依為命。1976年，吳鴻因工作需要，從高霞的戶口遷出，離開養(yǎng)母單獨生活。1979年，高霞感到生活孤獨無人陪伴，她與弟弟高某商量后，將高某11歲的女兒高美過繼給高霞，高霞向哈爾濱市公安局松浦派出所提出申請，將高美的戶口遷入高霞的戶口中，高霞也沒有到當?shù)孛裾块T辦理收養(yǎng)登記手續(xù)，高美仍然稱高霞為“姑媽”。
幾年后，吳鴻轉到山東工作，他經(jīng)常回哈看望養(yǎng)母，為養(yǎng)母郵寄生活費。2000年在房改中，高霞居住的建筑面積為26.83平方米的房屋改為私有房，并辦理了土地使用證及房屋所有權證，兩份證明的所有人均登記為“高霞”。
養(yǎng)母過世，房產(chǎn)成為眾矢之的
2001年，高霞去世了，臨終前并未留任何遺囑。遠在山東工作的吳鴻因工作繁忙沒能及時趕回，高美以女兒的身份為高霞操辦著后事。
當吳鴻回哈、與高美談到養(yǎng)母的房產(chǎn)時，高美認為，這處房產(chǎn)應由她繼承。吳鴻是其生母寄養(yǎng)于吳生夫婦處，與高霞之間不存在收養(yǎng)關系，而且吳鴻參加工作后，也沒有對高霞盡到贍養(yǎng)義務，所以吳鴻無權繼承高霞的房產(chǎn)。而她與高霞長期生活，形成了收養(yǎng)關系，作為高霞的唯一合法繼承人，應當繼承高霞的房產(chǎn)。吳鴻堅決反對，他認為，他是房產(chǎn)的唯一繼承人。
松北區(qū)人民法院審理認為，吳鴻自出生后就與吳生夫婦以養(yǎng)父母子關系共同生活，雖然他們沒有到當?shù)孛裾块T辦理收養(yǎng)手續(xù)，但這種收養(yǎng)關系已獲得親友、公眾的認同，法院認為合法有效。高美原來是高霞的侄女，在吳鴻獨立生活后，高美被高霞收養(yǎng)，雖未到當?shù)孛裾块T辦理收養(yǎng)登記手續(xù)，也沒有與高霞以母女相稱，但是她與高霞共同生活，收養(yǎng)關系得到居住地基層組織的證明。在高霞去世后，高美以女兒身份為高霞操辦葬禮，根據(jù)當?shù)氐娘L俗習慣，她們的身份關系已得到親友的認可，法院認為收養(yǎng)關系合法有效。所以，法院對兩人要求單獨繼承房產(chǎn)的訴訟請求不予支持。法院認為，吳鴻與高美都有繼承權，建筑面積為26.83平方米的房產(chǎn)，兩人可分別繼承13.415平方米。
