在執(zhí)行死刑前，一死囚懷著內(nèi)疚的心情，寫信給姐姐，委托其將遺物轉交給父母。可他的姐姐將遺物交給母親幾年后，父親卻以女兒擅自處分兒子遺產(chǎn)為由，將她告上法庭。1995年，王某因刑事犯罪被判死刑。在執(zhí)行之前，他意識到自己的行為給父母帶來了極大的痛苦。于是，王某懷著內(nèi)疚的心情，寫信給姐姐并留下遺囑：讓她將自己的兩枚金戒指和8000元存折轉交給父母，以示彌補之意。不久，王某被執(zhí)行死刑。其姐王芳按他的遺囑，將8000元存折交給了母親。在母親的同意下，王芳又將其中一枚金戒指化成兩枚小戒指，由父母各得一枚;另一枚戒指，則用自己的金項鏈交換。當中差價，由她在金店化戒指時墊付的添金費和加工費沖抵。當時，王芳父母的關系并不和睦，也不住在一起。不過，王芳說，她將弟弟的遺產(chǎn)轉交給母親后，父親并沒有異議。哪知幾年后，父親王平因肺結核要看病，就要求王芳返還那筆“屬于自己的遺產(chǎn)”。
王芳表示，遺產(chǎn)早已全部交給母親。于是，王平以女兒擅分遺產(chǎn)為由，將其告上法院，要求王芳返還他應繼承的那部分遺產(chǎn)。據(jù)悉，法院受理此案后，曾一度在法官中引起爭議。一些法官認為，王某無配偶和子女，其遺產(chǎn)應由第一繼承人的父母共同繼承。作為遺產(chǎn)保管人的王芳，未征得父親的同意，就將遺產(chǎn)交給母親處理，要承擔責任。她應該把部分遺產(chǎn)返還給其父王平。另一部分法官則認為，王芳僅為遺產(chǎn)的保管人，她將遺產(chǎn)及時交給母親后，就應該認為其父母的繼承行為已經(jīng)完成。至于他們兩人之間如何分割遺產(chǎn)，和王芳無關。據(jù)悉，法院最后認定王芳沒有過錯，駁回了王平的訴訟請求。(文中人名均為化名)南京日報記者殷駿法官說案建鄴區(qū)法院一位法官說，此案爭議的焦點主要有兩個：一是王芳應承擔什么責任;二是王芳是否擅分了遺產(chǎn)。王某在死刑前寫信給王芳，讓她將遺產(chǎn)交給父母，但沒有讓她進行分割。因此，王芳只是一個遺產(chǎn)保管人，她的責任就是妥善保管遺產(chǎn)，并將遺產(chǎn)及時轉交給有繼承權的人，并沒有分割遺產(chǎn)的責任。
王芳經(jīng)母親同意兌換戒指后，將所有遺產(chǎn)交給母親，這是她交付所保管遺產(chǎn)的行為，并不是對遺產(chǎn)的分割。所以，無論王芳將遺產(chǎn)交給父母中的任何一人，均可視為其保管義務的結束。鑒于王芳確實已將其所保管的遺產(chǎn)全部交出，且不存在擅自分割遺產(chǎn)的行為，因此，王平要求女兒再次支付遺產(chǎn)的訴訟請求，沒有事實和法律依據(jù)。
