一、案情
案件概要：老王是單身漢，父親早年去世后，老王和母親同住。2008年，老王謀到一份海員工作，收入頗豐，但出海幾個月才能回一次家，考慮到母親無人照顧，老王提出讓母親暫住大哥家，大哥一口答應(yīng)，很快接走了母親。2010年母親在老王出海期間去世，老王趕回家后大哥拿出一份聲稱是母親的遺囑，稱母親已把她名下一套產(chǎn)權(quán)房過戶給自己的兒子小偉。老王大吃一驚，母親的產(chǎn)證一直由自己保管，怎會已經(jīng)辦理過戶?遺囑上也是疑點重重。
經(jīng)過調(diào)查，老王才發(fā)現(xiàn)自己出海期間，大哥不但已把母親存款轉(zhuǎn)移，還在母親去世后冒充母親名義辦理了產(chǎn)證掛失、領(lǐng)到新產(chǎn)證后通過買賣把房子過戶到他兒子名下。老王沒想到親大哥竟用如此卑劣手段爭遺產(chǎn)，一氣之下告到法院。大哥在法庭上迫于壓力，最終承認母親遺囑是其偽造。法院判決房子和存折重歸母親名下，重新按法定繼承由兩兄弟各占一半。老王對此不服，他認為大哥有錯在先，繼承遺產(chǎn)時份額應(yīng)少于一半，甚至喪失繼承權(quán)。那么，老王的主張在法律上是否有依據(jù)?大哥繼承多少份額比較合理?還有，偽造遺囑犯法嗎?
二、分析
本案中老王的主張看似有理，但無法律依據(jù)。我國《繼承法》規(guī)定喪失繼承權(quán)的四種情形中有一款規(guī)定：繼承人有偽造、篡改或者銷毀遺囑，情節(jié)嚴重的行為。但老王大哥的行為是否屬“情節(jié)嚴重”呢?答案是否定的，因為最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行我國《繼承法》若干問題的意見(下稱《若干意見》)規(guī)定：“繼承人偽造、篡改或者銷毀遺囑，侵害了缺乏勞動能力又無生活來源的繼承人的利益，并造成其生活困難的，應(yīng)認定其行為情節(jié)嚴重。”而老王既有勞動能力又有生活來源，同時生活并不困難，故老王大哥的行為無法認定為“情節(jié)嚴重”。
我國《繼承法》規(guī)定，偽造的遺囑無效，遺囑無效部分所涉及的遺產(chǎn)按照法定繼承辦理，同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當均等。《若干意見》雖規(guī)定人民法院對故意隱匿、侵吞或爭搶遺產(chǎn)的繼承人可以酌情減少其應(yīng)繼承的遺產(chǎn)。但此處的“酌情減少”屬法院自由裁量的范圍。本案法院查明遺囑系偽造后，在自由裁量的范圍內(nèi)判決老王及其大哥繼承母親房產(chǎn)及存款的一半。但此結(jié)果并非鼓勵偽造、篡改或者銷毀遺囑，從而侵犯他人利益的行為。像老王大哥的行為，人民法院可依照我國《民事訴訟法》據(jù)其情節(jié)進行民事制裁，比如罰款、拘留等，構(gòu)成犯罪的，追究其刑事責(zé)任。
三、相關(guān)法律
繼承法第七條規(guī)定，繼承人有下列行為之一的，喪失繼承權(quán)：
(一)故意殺害被繼承人的；
(二)為爭奪遺產(chǎn)而殺害其他繼承人的；
(三)遺棄被繼承人的，或者虐待被繼承人情節(jié)嚴重的；
(四)偽造、篡改或者銷毀遺囑，情節(jié)嚴重的。
可見，繼承人偽造遺囑且情節(jié)嚴重的，才喪失繼承權(quán)。何謂“情節(jié)嚴重”，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》規(guī)定：“繼承人偽造、篡改或者銷毀遺囑，侵害了缺乏勞動力又無生活來源的繼承人的利益，并造成其生活困難的，應(yīng)認定其情節(jié)嚴重。”
