提出問題：
姚某和李某系夫妻關系，育有姚甲、姚乙、姚丙、姚丁四個子女，并在重慶萬盛某社修建有農(nóng)房一幢。姚某、李某先后于2002年6月、2003年6月去世。
2005年3月1日，原告姚甲與被告姚乙達成供養(yǎng)協(xié)議一份。
協(xié)議約定：雙方兄妹共四人，其父母分別于2002年、2003年病故，姐妹姚甲、姚丙、姚丁在父母生前分別出嫁。其兄姚乙因年幼時致殘，獨居生活一段時期，并對父母遺留的土木結構房產(chǎn)進行維修、改造、管理、居住。現(xiàn)經(jīng)兄妹四人協(xié)商一致，父母房屋遺產(chǎn)由姚甲繼承，姚乙、姚丁、姚丙主動放棄父母房產(chǎn)繼承權，并由姚甲負責姚乙晚年的生活起居及其后事安排。
兄妹四人以訂立遺贈扶養(yǎng)協(xié)議方式，約定將父母的遺產(chǎn)歸一人所有，并由其負責殘疾兄弟的生養(yǎng)死葬。后兄妹三人翻悔，扶養(yǎng)人起訴請求按遺贈扶養(yǎng)協(xié)議將父母遺產(chǎn)歸其所有，能否得到支持?
進行解答：
兄妹間簽訂的遺贈扶養(yǎng)協(xié)議無效。
扶養(yǎng)協(xié)議是由法定繼承人以外的公民、社會組織與被供養(yǎng)人簽訂。本案中兄妹四人具有法定的扶養(yǎng)牽連關系，不是簽訂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的適格主體。故請求按遺贈扶養(yǎng)協(xié)議分得其父母全部遺產(chǎn)的請求不能得到法院支持。
原告有要求按法定繼承處理的權利，被告姚丙、姚丁也要求按法定繼承處理，且該房屋已涉及拆遷安置，須明確繼承人及繼承份額，故本案按法定繼承處理為妥。
考慮姚乙身體有殘疾，未結婚無子女且對父母房屋進行維修、改造、管理的實際，故分配遺產(chǎn)時應當適當多分。
相關知識：遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的效力
1、遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的法律效力高于法定繼承和遺囑繼承。
我國《繼承法》第五條規(guī)定：“繼承開始后，按照法定繼承辦理;有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理;有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。”在財產(chǎn)繼承中如果各種繼承方式并存，應首先執(zhí)行遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，其次是遺囑和遺贈，最后才是法定繼承。
2、遺贈扶養(yǎng)協(xié)議一經(jīng)簽訂，雙方必須認真遵守協(xié)議的各項規(guī)定。
被扶養(yǎng)人對協(xié)議中指明的財產(chǎn)，在其生前可以占有、使用，但不能處分。如果遺贈的財產(chǎn)因此而滅失，扶養(yǎng)人有權要求解除遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，并要求補償已經(jīng)支出的扶養(yǎng)費用。扶養(yǎng)人必須認真履行撫養(yǎng)義務。如果扶養(yǎng)人不盡扶養(yǎng)義務，或者以非法手段謀取被扶養(yǎng)人的財產(chǎn)，經(jīng)被扶養(yǎng)人的親屬或有關單位請求，人民法院可以剝奪扶養(yǎng)人的受遺贈權。如果扶養(yǎng)人不認真履行扶養(yǎng)義務，致使被扶養(yǎng)人經(jīng)常處于生活困難、缺乏照料的情況時，人民法院可以酌情對遺贈財產(chǎn)的數(shù)額給予限制。
3、遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的執(zhí)行期限一般較長。
在此期間如因一方反悔而使協(xié)議解除時，便發(fā)生兩種法律后果：一是扶養(yǎng)人無正當理由不履行協(xié)議規(guī)定的義務，導致協(xié)議解除的，不能享受遺贈的權利。其已支付的扶養(yǎng)費用，一般也不予補償。二是受扶養(yǎng)人無正當理由不履行協(xié)議，致使協(xié)議解除的，則應適當償還扶養(yǎng)人已支付的扶養(yǎng)費用。
4、遺贈扶養(yǎng)協(xié)議簽訂后，遺贈人與其子女、扶養(yǎng)人與其父母之間的權利義務關系并不因此而解除。
遺贈人的子女對遺贈人的贍養(yǎng)扶助義務，不因遺贈扶養(yǎng)協(xié)議而免除。同時，遺贈人的子女對其遺贈以外的財產(chǎn)也仍享有繼承權。扶養(yǎng)人在與遺贈人訂立遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的情況下，由于不發(fā)生收養(yǎng)的法律效力，因而對自己的父母仍然有贍養(yǎng)扶助的義務，享有互相繼承遺產(chǎn)的權利。
