案情
小陳的爺爺和奶奶生前共有一個(gè)兒子和兩個(gè)女兒，由于小陳的奶奶去世早，家里的孩子都是由爺爺一手撫養(yǎng)長(zhǎng)大。2006年7月，小陳的爺爺和小陳因拆遷分得一套房屋，產(chǎn)權(quán)人為小陳的爺爺和小陳兩個(gè)人。2007年9月小陳的爺爺因病去世。去世后，小陳與兩個(gè)姑姑就爺爺所留下的這二分之一房產(chǎn)起了爭(zhēng)執(zhí)。小陳拿出了爺爺生前2006年8月立下的由律師見(jiàn)證的遺囑，遺囑上爺爺明確將二分之一房產(chǎn)贈(zèng)與小陳。而兩個(gè)姑姑則認(rèn)為小陳爺爺自2005年就因中風(fēng)反復(fù)住院治療，而且這種病情直到過(guò)世一直處于持續(xù)狀態(tài)。由于不能就爺爺部分的遺產(chǎn)達(dá)成一致，小陳將自己的姑姑和父親告上了法庭。小陳要求判決自己和爺爺共有的該房屋全部歸自己所有，理由就是爺爺留下的遺囑明確二分之一的房產(chǎn)贈(zèng)與給自己。在庭審中，兩個(gè)姑姑出具了在拆遷時(shí)對(duì)爺爺所作的精神狀態(tài)鑒定和民事行為能力評(píng)定的鑒定書，該鑒定書的鑒定結(jié)論為爺爺患有腦血管所致精神障礙，具有限制民事行為能力。
律師分析
《繼承法》第十六條規(guī)定，公民可以依照本法規(guī)定立遺囑處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)，并可以指定遺囑執(zhí)行人。公民可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)指定由法定繼承人的一人或者數(shù)人繼承。公民可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)贈(zèng)給國(guó)家、集體或者法定繼承人以外的人。第二十二條無(wú)行為能力人或者限制行為能力人所立的遺囑無(wú)效。結(jié)合本案，小陳的爺爺雖然立有所謂的遺囑，但是由于在立遺囑的期間小陳的爺爺是處于患病狀態(tài)。特別是鑒定書所依據(jù)的材料為小陳的爺爺自2005年的病史資料、出院記錄及爺爺?shù)谋Ｄ穼?duì)爺爺日常生活的一貫表現(xiàn)之陳述、顯然爺爺為限制行為能力人的狀態(tài)，可見(jiàn)爺爺在立遺囑時(shí)為限制民事行為能力，依據(jù)《繼承法》的規(guī)定，該遺囑應(yīng)歸為無(wú)效。
判決
最終本案以小陳自己撤回起訴結(jié)案。
