亚洲福利影院-亚洲福利一区-亚洲福利一区-亚洲福利网站-国产一级片免费看-国产一级片免费看

今天是07月09日
免費(fèi)咨詢熱線
133-700-11000
首席律師
上海律師尤辰榮形象照片
  • 姓名:尤辰榮(19年資深律師)      
  • 職務(wù):高級合伙人律師      
  • 手機(jī):133-700-11000      
  • 證號:13101200410268604
  • 機(jī)構(gòu):上海英恒律師事務(wù)所
  • 地址:漕溪北路18號上海實(shí)業(yè)大廈34樓C座
  • (溫馨提示:來訪前務(wù)必電話預(yù)約,否則不予接待)
上海律師尤辰榮個人微信號
留言咨詢






    保險公司與傷者達(dá)成賠償協(xié)議 司法鑒定后傷者要求撤銷協(xié)議獲支持
    發(fā)布時間:2018-10-26 21:26:04作者: 上海律師網(wǎng)瀏覽量:4,975 ℃

    簡述:雖然保險公司與傷者早在事故發(fā)生后不久便達(dá)成了一次性補(bǔ)償協(xié)議。但法院認(rèn)為傷者作為普通群眾,對傷殘賠償費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)和項目均不甚了解,相對方作為專門從事保險業(yè)務(wù)的公司,對應(yīng)當(dāng)賠付的傷殘賠償相關(guān)項目是非常清楚的,其理應(yīng)對傷者作出合理的提醒,而并非如其所稱沒有義務(wù)進(jìn)行告知。最終法院認(rèn)定該協(xié)議屬于顯示公平,可予撤銷。

     

    安邦財產(chǎn)保險股份有限公司資陽中心支公司與陳建及馮偉、黃元昭機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案二審判決書

    內(nèi)江市中級人民法院

    民事判決書

    (2016)川10民終622號

    上訴人(一審被告):安邦財產(chǎn)保險股份有限公司資陽中心支公司。住所地:四川省資陽市仁德西路。

    負(fù)責(zé)人:龍俊,該公司總經(jīng)理。

    委托代理人:李鋒,該公司工作人員。

    委托代理人:張偉,該公司工作人員。

    被上訴人(一審原告):陳建,男,漢族,1979年6月15日出生,住四川省內(nèi)江市東興區(qū)新店鄉(xiāng)。

    委托代理人:樊家瑜,男,漢族,1962年9月3日出生,住四川省內(nèi)江市市中區(qū)白馬鎮(zhèn)。

    一審被告:馮偉,男,漢族,1989年4月9日出生,住四川省內(nèi)江市東興區(qū)同福鄉(xiāng)。

    一審被告:黃元昭,男,漢族,1957年9月10日出生,住四川省資陽市安岳縣元壩鎮(zhèn)。

    委托代理人:高永秋,男,1988年1月20日出生,漢族,住四川省內(nèi)江市東興區(qū)高橋鎮(zhèn),系黃元昭女婿。

    上訴人安邦財產(chǎn)保險股份有限公司資陽中心支公司(簡稱安邦財保資陽支公司)因與被上訴人陳建及一審被告馮偉、黃元昭機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案,不服四川省內(nèi)江市東興區(qū)人民法院(2016)川1011民初144號民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成由審判員李鋒擔(dān)任審判長、審判員吳敏、代理審判員王侯參加的合議庭進(jìn)行了審理,書記員鐘婷婷擔(dān)任法庭記錄。一審被告馮偉經(jīng)傳票傳喚,無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

    原審法院經(jīng)審理查明:2013年11月20日17時許,馮偉駕駛黃元昭所有的川M92875正三輪摩托車與陳建駕駛的川KK6474兩輪摩托車相撞,造成陳建受傷,兩車受損的道路交通事故,該事故經(jīng)內(nèi)江市公安局交通警察支隊直屬二大隊責(zé)任認(rèn)定,馮偉承擔(dān)事故主要責(zé)任,陳建承擔(dān)事故次要責(zé)任。黃元昭的川M92875正三輪摩托車在安邦財保資陽支公司投保。

    2014年4月24日,陳建與黃元昭、馮偉、安邦財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)江中心支公司(簡稱安邦財保內(nèi)江支公司)就陳建的人身損害賠償事宜簽訂了車險理賠人傷一次性賠償協(xié)議書,該協(xié)議約定,安邦財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)江中心支公司共賠償陳建37500元,扣除已付的醫(yī)療費(fèi)10000元,尚需賠償殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神撫慰金等各項賠償金27500元;黃元昭賠償陳建醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)合計38591.4元。2015年陳建以機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛向原審法院起訴,原審法院受理后于2015年10月28日依法委托成都蓉城司法鑒定中心對陳建的傷殘等級和后續(xù)治療費(fèi)用進(jìn)行鑒定,2015年11月10日,成都蓉城司法鑒定中心作出了法醫(yī)精神病鑒定意見書,結(jié)論為:“1、被鑒定人陳建因交通事故致顱腦損傷,精神傷殘等級評定為九級。2、被鑒定人陳建的后續(xù)治療費(fèi)用約為23750元為宜。”后陳建自愿申請撤回起訴。

    另查明,安邦財保內(nèi)江支公司與陳建、黃元昭簽訂的車險理賠人傷一次性賠償協(xié)議書是受安邦財保資陽支公司委托簽訂的,安邦財保資陽支公司對該協(xié)議予以認(rèn)可。

    陳建于2016年1月5日向原審法院訴請判令撤銷陳建與黃元昭、馮偉、安邦財保資陽支公司簽訂的車險理賠人傷一次性賠償協(xié)議。

    原審法院經(jīng)審理認(rèn)為,本案的爭議焦點(diǎn)為:一、陳建撤銷權(quán)是否已消滅;二、各方簽訂的車險理賠人傷一次性賠償協(xié)議書是否應(yīng)當(dāng)撤銷。關(guān)于陳建撤銷權(quán)是否消滅的問題,《中華人民共和國合同法》第五十五條規(guī)定:“有下列情形之一的,撤銷權(quán)消滅:(一)具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年沒有行使撤銷權(quán);(二)具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為放棄撤銷權(quán)。”本案中,成都蓉城司法鑒定中心做出法醫(yī)精神病鑒定意見書的時間是2015年11月10日,陳建知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由的時間應(yīng)確定為2015年11月10日,陳建向原審法院起訴的時間為2016年1月5日,故安邦財保資陽支公司主張陳建行使撤銷權(quán)超過訴訟時效的理由不能成立,原審法院不予支持。關(guān)于各方簽訂的車險理賠人傷一次性賠償協(xié)議書是否應(yīng)當(dāng)撤銷的問題,《中華人民共和國合同法》第五十四條第一款規(guī)定:“下列合同,當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷:(一)因重大誤解訂立的;(二)在訂立合同時顯失公平的。”本案中,各方簽訂的車險理賠人傷一次性賠償協(xié)議書沒有計算后續(xù)治療費(fèi)和被扶養(yǎng)人生活費(fèi),在簽訂協(xié)議時,陳建并不知道自己的傷殘等級以及是否需要進(jìn)行后續(xù)治療,應(yīng)視為重大誤解,由于陳建的重大誤解,導(dǎo)致該協(xié)議約定的賠償金額與陳建應(yīng)當(dāng)?shù)玫降馁r償金額差距較大,因此該協(xié)議也顯失公平。故陳建要求撤銷該協(xié)議的訴訟請求符合法律規(guī)定,原審法院予以支持。黃元昭經(jīng)原審法院合法傳喚,未到庭參加訴訟,依法應(yīng)承擔(dān)缺席審理的法律后果。原審法院依照《中華人民共和國合同法》第五十四條第一款(一)、(二)項、第五十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決:撤銷安邦財保資陽支公司委托安邦財產(chǎn)保險內(nèi)江支公司2014年4月24日與陳建、馮偉、黃元昭簽訂的車險理賠人傷一次性賠償協(xié)議書。本案案件受理費(fèi)382元,由陳建負(fù)擔(dān)。

    上訴人安邦財保資陽支公司不服原審法院作出的上述民事判決,向本院提起上訴稱:(一)被上訴人陳建的撤銷權(quán)已超過1年除斥期間,已經(jīng)消滅。被上訴人知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由的起算時間應(yīng)當(dāng)是在與上訴人簽訂一次性賠償協(xié)議之日起計算,故已超過了1年除斥期間。(二)案涉一次性賠償協(xié)議是各方真實(shí)意思表示,該協(xié)議應(yīng)認(rèn)定為有效。被上訴人的出院遺囑已經(jīng)明確告知被上訴人需要院外繼續(xù)治療,被上訴人在與上訴人簽訂協(xié)議時應(yīng)當(dāng)知道自己是需要后續(xù)治療的,然后被上訴人并未提及后續(xù)治療費(fèi)用,上訴人也不負(fù)有相應(yīng)告知義務(wù),應(yīng)當(dāng)視為被上訴人放棄申請后續(xù)治療費(fèi)的權(quán)利。被上訴人也未提及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)用的問題,也應(yīng)視為放棄相應(yīng)權(quán)利。請求:二審法院撤銷原判,依法改判。

    被上訴人陳建答辯稱:上訴人的上訴請求缺乏事實(shí)與法律依據(jù),原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,請求駁回上訴,維持原判。

    一審被告黃元昭答辯稱:認(rèn)可上訴人的意見。

    一審被告馮偉經(jīng)本院合法傳喚,無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟,亦未進(jìn)行答辯。

    二審期間,上訴人與被上訴人、一審被告均未向本院提交新證據(jù)。

    二審查明的案件事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致,本院依法予以確認(rèn)。

    本案二審的爭議焦點(diǎn)是:一、本案所涉協(xié)議是否存在法律規(guī)定的可撤銷情形;二、被上訴人行使撤銷權(quán)是否已超過1年除斥期間。

    本院認(rèn)為,對爭議焦點(diǎn)一:被上訴人作為普通群眾,對傷殘賠償費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)和項目均不甚了解,相反上訴人作為專門從事保險業(yè)務(wù)的公司,對應(yīng)當(dāng)賠付的傷殘賠償相關(guān)項目是非常清楚的,其理應(yīng)對被上訴人作出合理的提醒,而并非如其所稱沒有義務(wù)進(jìn)行告知。如果上訴人在簽訂協(xié)議時對被上訴人盡到了合理提示義務(wù),本案糾紛也就不會發(fā)生。案涉協(xié)議對被上訴人應(yīng)得的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)沒有進(jìn)行計算,符合《中華人民共和國合同法》第五十四條第一款第(二)項規(guī)定的顯失公平情形,則案涉協(xié)議存在可撤銷情形。

    爭議焦點(diǎn)二:被上訴人在鑒定機(jī)構(gòu)于2015年11月10日作出鑒定意見后才得知自己的傷殘等級以及后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用,行使撤銷權(quán)的1年除斥期間應(yīng)從此日開始計算。被上訴人于2016年1月5日起訴行使撤銷權(quán),并未超過1年除斥期間。

    綜上,原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確。上訴人安邦財產(chǎn)保險股份有限公司資陽中心支公司的上訴請求缺乏事實(shí)和法律依據(jù),不能成立。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定,判決如下:

    駁回上訴,維持原判。

    本案二審案件受理費(fèi)382元,由上訴人安邦財產(chǎn)保險股份有限公司資陽中心支公司負(fù)擔(dān)。

    本判決為終審判決。

    (此頁無正文)

     

     

     

    審判長  李鋒

    審判員  吳敏

    代理審判員  王侯

    二〇一六年七月二十二日

    書記員  鐘婷婷

     

     

    本文對我有幫助?點(diǎn)擊【右下角】的菜單里的"分享"按鈕分享給你的朋友們吧~
    【上一篇】
    【下一篇】
    相關(guān)文章:
    滬上找律師,就上滬律網(wǎng)~
    上海律師咨詢熱線
    主站蜘蛛池模板: 误杀2演员表| 白玉老虎| 肖雨雨| 经典伦理电影| 宋小莹| 高地1—36集电视剧免费观看剧情| 二年级上册数学试卷题全套| 河东狮吼 电视剧| 廖凡和莫小棋主演的一半火焰一半海水| 叶子楣伦理| 蜡笔小新日文| 内蒙古电视台| 1998年槟榔西施| 红色角落| 贝德弗智能锁怎么样| 搜狐视频安装| 南来北往分集剧情| 蹲着吐一地呕吐视频| 成人在线播放网站| 药师心咒全文注音| 窗前| 李欣聪个人资料| 女孩们在线观看| 译码器及其应用实验报告| 违规吃喝问题研讨发言材料| 彭丹 孽欲追击档案之邪杀| 康熙微服记四部免费观看在线| 一级毛片色一级| 《杨贵妃淫史》三级| 雀鬼| 大伟| 炊事班的故事演员表| 舞蹈生撕腿疼哭视频| 结婚大作战| 小数除法竖式50道带答案| 黄昏光影| 消防稳压罐安装图正规安装图| 色戒在线视频观看| 爱奴记| 成龙电影大全免费功夫片| 会说话的金杰|