車主因為將未年檢且已達(dá)到報廢標(biāo)準(zhǔn)的二輪摩托車出借給他人使用，發(fā)生了交通事故，使用人搶救無效死亡，車輛所有人被受害者家屬告上了法庭，要求其承擔(dān)賠償責(zé)任。上海交通律師指出，在此種情況下，車主也需要對交通事故負(fù)責(zé)，承擔(dān)一定比例的賠償責(zé)任。
2018年8月，陳某駕駛普通二輪摩托車，途徑肥西縣縣道湯口路附近，車輛撞上路牙，致車輛受損，陳某經(jīng)搶救無效死亡的交通事故。事故經(jīng)肥西縣交警大隊認(rèn)定，陳某負(fù)事故的全部責(zé)任。另經(jīng)查明，陳某無駕駛證，其駕駛的普通二輪摩托車系張某所有。事故發(fā)生前約3個月，陳某從張某處借得該車輛使用至事故發(fā)生。肇事車輛年檢至2010年12月，事發(fā)時逾期未年檢，且已達(dá)報廢標(biāo)準(zhǔn)，事發(fā)后肇事車輛經(jīng)鑒定前輪制動不處于有效狀態(tài)。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案的爭議焦點為張某對陳某的死亡是否存在過錯，是否需要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。首先，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條，雖是對車輛所有人和使用人不一致時，發(fā)生事故給第三人造成損害后，所有人對第三人需承擔(dān)賠償責(zé)任情形的列舉，是對車輛使用人和所有人內(nèi)部責(zé)任劃分的認(rèn)定，本案受害人即車輛實際使用人，并非第三人，但當(dāng)使用人就是受害人時，所有人的過錯可以參照該條進行認(rèn)定。本案中，張某將明知沒有年檢且已達(dá)報廢標(biāo)準(zhǔn)可能存在安全隱患的車輛出借給陳某，導(dǎo)致陳某發(fā)生交通事故死亡，存在一定過錯。另外，張某也未要求陳某出示駕駛證，實際上陳某并沒有駕駛資格，這在一定程度上加大了駕駛的風(fēng)險。綜上，張某對陳某的死亡有一定的過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。其次，陳某明知自己沒有駕駛資格，仍駕駛機動車輛上路致發(fā)生交通事故，且負(fù)事故全部責(zé)任，其對自身的死亡負(fù)有主要責(zé)任。綜上，結(jié)合全案實際情況，受害人陳某自行承擔(dān)80%的責(zé)任，張某承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、《中華人民共和國道路交通安全法》第十三條、第十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、《最高人民法院關(guān)于審理人身害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十九條之規(guī)定，法院判決張某于判決書生效之日起15日內(nèi)賠償受害人家屬70000余元。
上海交通律師表示：張某作為車主，對其摩托車負(fù)有定期年檢的義務(wù)，達(dá)到報廢標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)當(dāng)及時地回收報廢，而張某還將該車借給陳某，導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，陳某固然有過錯，但是張某也對該事故負(fù)有一定的責(zé)任，判決其承擔(dān)百分之20的賠償責(zé)任是合理的。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 機動車發(fā)生交通事故造成損害，機動車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對損害的發(fā)生有過錯，并適用侵權(quán)責(zé)任法第四十九條的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任：（一）知道或者應(yīng)當(dāng)知道機動車存在缺陷，且該缺陷是交通事故發(fā)生原因之一的；（二）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（三）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)艘蝻嬀啤⒎脟夜苤频木袼幤坊蛘呗樽硭幤罚蛘呋加蟹恋K安全駕駛機動車的疾病等依法不能駕駛機動車的；（四）其它應(yīng)當(dāng)認(rèn)定機動車所有人或者管理人有過錯的。《侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條：因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責(zé)任的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任;機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
滬律網(wǎng)提示：車主將機動車出租或者借用給他人使用的，發(fā)生交通事故時，原則上責(zé)任由使用者直接承擔(dān)，但是車主本身也有過錯的，比如沒有及時告知使用者機動車存在缺陷的或者明知使用者無駕駛證或者醉駕的，那么車主也要承擔(dān)按份責(zé)任。
