最近，成都一房產(chǎn)業(yè)主向媒體投訴稱：為了買房，他們不少人向銀行貸了幾十萬，現(xiàn)在開發(fā)商跑了，停了，購買的房屋無著落，業(yè)主的月供費(fèi)該不該停？在省消委隨后舉行的研討會(huì)上，此事引發(fā)關(guān)于是否取消期房銷售的熱烈討論，贊成、反對(duì)和改良的三種聲音皆有。
三種激辯的聲音似乎各有各的道理，但什么才是硬道理？我想，只有維護(hù)消費(fèi)者的根本權(quán)益才是硬道理。實(shí)踐證明，期房也好，現(xiàn)房也好，把不好關(guān)，同樣都有可能成為“欺房”。只有層層監(jiān)督不再虛設(shè)，群眾才會(huì)買到好房、放心房。因此，關(guān)鍵的問題不是取不取消期房銷售的問題，而是找出原因，拿出有效的措施來防止此類建“欺房”的問題。
我認(rèn)為，房產(chǎn)商之所以敢甩業(yè)主的“死耗子”，恐怕有這么幾個(gè)原因。
一是暗箱操作有足夠的空間。比如，期房銷售一般都是中小公司，這類公司往往缺乏自有資金或資金不足，依賴銀行開發(fā)、預(yù)付和按揭貸款。有統(tǒng)計(jì)表明，這兩項(xiàng)款額占的比例低則40%，高則80%以上。一旦自有資金跟不上，就可能出現(xiàn)爛尾樓。消費(fèi)者往往不清楚暗箱操作的情況，花了大錢卻因?yàn)椴恢檎叨蔀槭芎φ摺＿@無疑是信息不對(duì)稱惹的禍。因此，銀行除了在資金的發(fā)放和使用上慎之又慎、全程跟蹤監(jiān)督外，對(duì)有嫌疑該亮紅燈的，是不是也該據(jù)實(shí)告知業(yè)主，讓業(yè)主及早脫身呢？
二是對(duì)缺乏誠(chéng)信的開發(fā)商處罰不嚴(yán)。一些開發(fā)商的承諾往往不兌現(xiàn)，這也是這些年糾紛與投訴居高不下的一大原因。應(yīng)當(dāng)考慮成立中立的民間評(píng)估機(jī)構(gòu)，對(duì)其承諾的東西進(jìn)行評(píng)估。同時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)不誠(chéng)信的開發(fā)商采取更為嚴(yán)厲的處罰措施，比如加倍罰款，吊銷工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照，逐出市場(chǎng)等。
三是監(jiān)督的力度仍然欠缺，特別是對(duì)缺資金缺誠(chéng)信缺監(jiān)督管理的“三缺”公司的監(jiān)督。為此，除了立法要與時(shí)俱進(jìn)，制定出有針對(duì)性的相關(guān)制度外，還應(yīng)該考慮引進(jìn)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)，以便隨時(shí)對(duì)開發(fā)商予以監(jiān)督考察，考察的情況要及時(shí)張榜公布，為消費(fèi)者當(dāng)好參謀。至于消費(fèi)者，也要有自我保護(hù)意識(shí)。比如，“貨比三家”，善于比較鑒別，找資質(zhì)好、信譽(yù)高的大公司，以減少上當(dāng)受騙的幾率。
