6月25日，國(guó)土部副部長(zhǎng)贠x蘇明確表態(tài)，國(guó)土部不會(huì)出臺(tái)小產(chǎn)權(quán)房統(tǒng)一文件，原因是各地情況不一樣。
而在小產(chǎn)權(quán)房命運(yùn)攸關(guān)的關(guān)鍵時(shí)刻，深圳卻又傳出公務(wù)員、教師等收入偏高人群紛紛購(gòu)買(mǎi)小產(chǎn)權(quán)房。
對(duì)待小產(chǎn)權(quán)房，一面是政策繼續(xù)不松口，另一面卻是地方政策的執(zhí)行者在逆向購(gòu)買(mǎi)。矛盾之處是否隱藏某種政策暗示？本報(bào)記者對(duì)此進(jìn)行了采訪。
公務(wù)員熱買(mǎi)
在深圳寶安區(qū)一中學(xué)教書(shū)的唐老師一直住著單位的福利房，因?yàn)樾×它c(diǎn)，想換套大戶(hù)型，目光最終鎖定了小產(chǎn)權(quán)房。
唐老師的同事告訴記者，學(xué)校確實(shí)有不少月薪過(guò)萬(wàn)的老師也買(mǎi)了小產(chǎn)權(quán)房，其中一個(gè)老師一人買(mǎi)了三套，計(jì)劃拿來(lái)出租。
更為新鮮的是，唐老師還透露：“我一個(gè)同學(xué)是北京農(nóng)業(yè)部里的一個(gè)處長(zhǎng)，他都買(mǎi)了小產(chǎn)權(quán)房。”
公務(wù)員買(mǎi)小產(chǎn)權(quán)房，似乎成了公開(kāi)的秘密。
寶安區(qū)松崗街道一部門(mén)主任告訴記者，現(xiàn)在除了做生意的，身邊很多公務(wù)員都熱衷于買(mǎi)小產(chǎn)權(quán)房。位于松崗的沙井布涌新村小產(chǎn)權(quán)房多達(dá)5萬(wàn)套，售樓處的丁小姐告訴記者，買(mǎi)房的的確有很多是公務(wù)員，還有老師、醫(yī)生等福利好的高薪階層。
但是，深鵬律師事務(wù)所盧x希律師常給集資房購(gòu)買(mǎi)者作公證，他告訴記者，他所受理購(gòu)買(mǎi)集資房的公務(wù)員中，多數(shù)是聘用制的，雖然沒(méi)有正規(guī)公務(wù)員工資高，但是比普通的白領(lǐng)工資要高。
為何冒險(xiǎn)
應(yīng)該說(shuō)，作為公務(wù)員，對(duì)政策法規(guī)的了解更為明確，為什么還會(huì)選在國(guó)家相關(guān)部門(mén)三令五申的關(guān)鍵時(shí)刻，知法不守法，去購(gòu)買(mǎi)小產(chǎn)權(quán)房呢？何況，相比于低收入家庭，公務(wù)員、教師、醫(yī)生的收入不但穩(wěn)定，還要高得多，僅僅一個(gè)便宜就能完全掩蓋風(fēng)險(xiǎn)嗎？
“說(shuō)實(shí)話，憑實(shí)力，不是買(mǎi)不起商品房，別說(shuō)一套，幾套也沒(méi)問(wèn)題，但就是認(rèn)為商品房不值這個(gè)價(jià)錢(qián)，還不如炒股，花錢(qián)享受生活。”唐老師對(duì)記者說(shuō)，他買(mǎi)小產(chǎn)權(quán)房不是以上市交易為目的，即使沒(méi)有房產(chǎn)證也沒(méi)關(guān)系。
“萬(wàn)一要拆也就是損失二三十萬(wàn)，就當(dāng)炒股虧了，再說(shuō)拆時(shí)政府總要給點(diǎn)補(bǔ)償。”唐老師覺(jué)得，買(mǎi)集資房住，值。
“普通的公務(wù)員工資約8000元，買(mǎi)商品房，壓力并不小，而要是買(mǎi)小產(chǎn)權(quán)房，壓力就基本沒(méi)有了。”上述街道辦部門(mén)主任給記者算了筆賬。
該主任對(duì)記者說(shuō)，這本來(lái)都是原村民的土地，村民在自己的土地上蓋房子時(shí)，區(qū)和街道雖沒(méi)有同意，但也沒(méi)有阻攔，算是默認(rèn)了。他坦承，如果碰到地段好的小產(chǎn)權(quán)房，他也會(huì)買(mǎi)。
深圳的隱喻
“現(xiàn)在說(shuō)小產(chǎn)權(quán)房違法，那是因?yàn)橄嚓P(guān)規(guī)定是錯(cuò)的。”深圳市規(guī)劃局地名管理辦公室主任賀承軍對(duì)本報(bào)記者的表態(tài)，似乎隱約可以看到公務(wù)員熱買(mǎi)小產(chǎn)權(quán)房的邏輯支撐。
據(jù)了解，深圳目前擁有3億平方米的小產(chǎn)權(quán)房，會(huì)不會(huì)被拆除，一直是外界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。其中，地方政府的政策取向最為關(guān)鍵，而公務(wù)員卻是政策的制定者和執(zhí)行者，某種程度上說(shuō)，更是政策的先知先覺(jué)者。
如此看來(lái)，公務(wù)員熱買(mǎi)小產(chǎn)權(quán)房似乎已有了明顯的傾向性。
6月25日，記者致電深圳市查違辦政策處工作人士咨詢(xún)，對(duì)方告知，查處政策是定下來(lái)了，目前還在報(bào)細(xì)節(jié)審批階段，但不知道什么時(shí)候開(kāi)始查。
“雖然現(xiàn)在是違法建筑，但是只要不嚴(yán)重違背城市規(guī)劃，我可以百分百地肯定政府不會(huì)拆除，最多是不給集資房正名。”上述街道辦部門(mén)主任說(shuō)，從以前拆除一棟違建的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看就知道難度有多大。
盧律師認(rèn)為，目前小產(chǎn)權(quán)房不合法，但是大量存在，法律也會(huì)根據(jù)實(shí)際情況來(lái)做調(diào)整。現(xiàn)在政府只是摸著石頭過(guò)河，不敢隨便承認(rèn)。
賀x軍認(rèn)為，政府總會(huì)給小產(chǎn)權(quán)房一條出路，只是梳理需要一個(gè)過(guò)程。3億平方米的房子，算算成本是多少？政府能補(bǔ)償這么多嗎？如果都拆除，對(duì)深圳將是毀滅性的打擊。
而深圳市查違辦主任副主任龔x克對(duì)本報(bào)記者表示，市政府開(kāi)會(huì)后統(tǒng)一了口徑，查違辦不再方便透露任何信息。
