北京市發(fā)改委日前發(fā)布關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)本市第一道綠化隔離地區(qū)建設(shè)的意見(jiàn)。意見(jiàn)中明確提出，有條件地允許已轉(zhuǎn)讓的農(nóng)民自住房上市交易(6月17日《京華時(shí)報(bào)》)。
大家似乎普遍傾向于將此“意見(jiàn)”看作是小產(chǎn)權(quán)房即將合法化的前兆。但“有條件地允許已轉(zhuǎn)讓的農(nóng)民自住房上市交易”與“小產(chǎn)權(quán)房合法化”并不能劃等號(hào)，而更像是一種基于無(wú)奈現(xiàn)實(shí)的“特事特辦”之舉。
“有條件地允許”之“條件”真正的核心在于“已轉(zhuǎn)讓”三字，一下子就將被允許上市交易的范圍縮小為當(dāng)前存量的小產(chǎn)權(quán)房。“意見(jiàn)”之下，有關(guān)部門(mén)可能采取兩個(gè)動(dòng)作:一是嚴(yán)格執(zhí)行建設(shè)部去年6月20日發(fā)布的叫停令，繼續(xù)關(guān)緊新建小產(chǎn)權(quán)房的大門(mén)；二是以行政法規(guī)方式變相給予市場(chǎng)上現(xiàn)存小產(chǎn)權(quán)房合法地位，以了結(jié)已既成事實(shí)的小產(chǎn)權(quán)房難題。
個(gè)中關(guān)鍵在于，在法律未被修改之前，“有條件地允許已轉(zhuǎn)讓的農(nóng)民自住房上市交易”本身就找不到任何合法性依據(jù)?！锻恋毓芾矸ā芬?guī)定不允許在農(nóng)村集體土地上進(jìn)行房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，《物權(quán)法》規(guī)定“禁止城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購(gòu)置宅基地”。政府部門(mén)憑什么對(duì)存量小產(chǎn)權(quán)房“既往不咎”，而對(duì)新建小產(chǎn)權(quán)房嚴(yán)格禁止呢？
小產(chǎn)權(quán)房出現(xiàn)已十余年，且彼時(shí)之法律已嚴(yán)格禁止，沒(méi)有理由把法律的執(zhí)行按時(shí)間先后一分為二，先前違法的變相轉(zhuǎn)為合法，后面違法的才依法制裁。解決“小產(chǎn)權(quán)房”問(wèn)題唯有直面問(wèn)題的本質(zhì)——要么修改相關(guān)法律，承認(rèn)小產(chǎn)權(quán)房的合法性；要么嚴(yán)格執(zhí)行現(xiàn)行法律，追究違法者的法律責(zé)任。
