三年前，王某認(rèn)識(shí)了小俐，不久，兩人就開(kāi)始了同居生活。
在兩人共同生活期間，小俐以按揭的形式購(gòu)買(mǎi)了一套40萬(wàn)元的房子，當(dāng)時(shí)她支付了10萬(wàn)元的首付。后兩人解除了同居關(guān)系。
在兩人“拉倒”后，王某將小俐告上了法院，稱這套房子雖是以小俐名義購(gòu)買(mǎi)的，但實(shí)際上是他拿錢(qián)購(gòu)買(mǎi)的，他一共拿出了14萬(wàn)元。他提出，如小俐給付他房屋價(jià)值的60％，即24萬(wàn)元，他就放棄這套房子。
王某向法庭提供了錄音證據(jù)，錄音資料表明，小俐答應(yīng)給王某12萬(wàn)元錢(qián)，王某也表示放棄這套房子。現(xiàn)在，小俐不同意支付王某12萬(wàn)元。
解讀：小俐為房屋的所有權(quán)人，錄音資料表明，購(gòu)房是在王某與小俐共同生活期間，由此可證明王某在購(gòu)買(mǎi)此房時(shí)有出資行為。
但對(duì)于具體出資數(shù)額，電話錄音表明小俐愿意給付王某12萬(wàn)元，而王某也同意拿到這些錢(qián)后放棄此房，對(duì)這12萬(wàn)元，法院會(huì)予以支持。至于其它出資部分，因無(wú)證據(jù)，很難被支持。
- "
