限購(gòu)令是買(mǎi)方的一道門(mén)檻，購(gòu)房者交了百萬(wàn)定金，卻遭遇限購(gòu)令，最終返還88萬(wàn)。
交了百萬(wàn)定金要買(mǎi)房，結(jié)果遇上“限購(gòu)令”，該怎么辦?日前，溫州鹿城法院剛審理了這樣一起官司。
今年4月21日，省高院發(fā)布了《關(guān)于審理受房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控政策影響的房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件的若干意見(jiàn)(試行)》，規(guī)定純粹因受限貸、限購(gòu)、禁購(gòu)等調(diào)控政策的直接影響，合同確實(shí)無(wú)法繼續(xù)履行的，不屬于“不可抗力”。
不過(guò)，在法官調(diào)解下，購(gòu)房者還是拿回了88萬(wàn)元定金。
今年2月19日，已擁有4套房子的溫州市民王先生，經(jīng)中介搭橋，和翁女士簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)合同。
涉及交易的房子，位于溫州市區(qū)大南路高樂(lè)大廈，王先生一口氣買(mǎi)兩套，隨后支付了100萬(wàn)元定金。
雙方約定，4月5日前辦理按揭及過(guò)戶(hù)等相關(guān)手續(xù)。
另外，合同還約定，履行過(guò)程中，若由于自然災(zāi)害、政府、銀行等重大政策變化及其他不可抗力導(dǎo)致合同無(wú)法履行的，雙方均不承擔(dān)違約責(zé)任，定金如數(shù)退還。
3月11日，溫州市出臺(tái)了樓市調(diào)控新政，暫定本市戶(hù)籍居民家庭(包括夫妻雙方及未成年子女)只能在本市新購(gòu)買(mǎi)1套商品住房(含二手存量房);對(duì)已擁有2套及以上住房的本市戶(hù)籍居民家庭要暫停其在本市內(nèi)購(gòu)房。
王先生認(rèn)為，自己再買(mǎi)房將無(wú)法過(guò)戶(hù)，要求解除合同，退還定金。
然而，翁女士卻認(rèn)為，當(dāng)時(shí)簽訂合同時(shí)，政策方面的風(fēng)險(xiǎn)，她已經(jīng)說(shuō)得很清楚，王先生也并未對(duì)此有所顧慮。之所以悔買(mǎi)，是出于風(fēng)水方面的原因。
鹿城法院的工作人員解釋?zhuān)景钢校跸壬鷮⒄叩炔淮_定因素?cái)M到了合同中。在政策發(fā)生變化的情況下，雙方合同中約定的細(xì)則，起到了很關(guān)鍵的作用。
今年4月21日，省高院發(fā)布了《關(guān)于審理受房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控政策影響的房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件的若干意見(jiàn)(試行)》，當(dāng)中規(guī)定是，純粹因受限貸、限購(gòu)、禁購(gòu)等調(diào)控政策的直接影響，合同確實(shí)無(wú)法繼續(xù)履行的，不屬于“不可抗力”。一般應(yīng)認(rèn)定“不可歸責(zé)于當(dāng)事人雙方的事由”，但當(dāng)事人另有約定的除外。
《意見(jiàn)》還規(guī)定，調(diào)控政策實(shí)施前訂立的合同，在限貸政策實(shí)施后，買(mǎi)受人既未按約履行也未提出解約，經(jīng)出賣(mài)人催告后仍未在合理期限內(nèi)履行或提出解約，買(mǎi)受人將可能承擔(dān)違約責(zé)任。
經(jīng)法院調(diào)解，雙方最終握手言和了。王先生和翁女士解除購(gòu)房合同，翁女士返還定金88萬(wàn)元。
