鄭某為結(jié)婚準(zhǔn)備新房，看上了張某位于通州區(qū)的一套房屋，雙方簽約之后，鄭某支付82萬(wàn)元首付款以及定金，但隨后國(guó)務(wù)院發(fā)布通知，鄭某不再符合貸款條件，無(wú)法履約，為此起訴要求和張某解除合同。日前，通州法院支持了張某的請(qǐng)求。
推薦閱讀：
限購(gòu)令下糾紛多 專業(yè)律師教你維權(quán)
因限購(gòu)令導(dǎo)致的退房糾紛應(yīng)該如何處理
限購(gòu)令出臺(tái)后五大買房風(fēng)險(xiǎn)提示
2010年4月7日，鄭某與張某簽訂房屋買賣合同，雙方約定，鄭某以總價(jià)147萬(wàn)購(gòu)買張某的一處房屋。2010年4月16日，買方交付了購(gòu)房首付款和定金82萬(wàn)元。
十天后，2010年4月17日，國(guó)務(wù)院發(fā)布“十號(hào)令”，調(diào)整了原有的房貸政策，按照《通知》規(guī)定，鄭某不符合貸款條件，無(wú)法取得貸款，鄭某沒(méi)有能力再交付房款，無(wú)法履行合同。
原告
鄭某起訴要求解除雙方買賣合同，退還購(gòu)房首付款及定金82萬(wàn)元。
被告
張某提起反訴稱，在與鄭某簽訂合同后收取82萬(wàn)，是因鄭某無(wú)法及時(shí)提供手續(xù)導(dǎo)致貸款無(wú)法順利進(jìn)行，導(dǎo)致合同無(wú)法履行，張某要求鄭某承擔(dān)違約責(zé)任并按合同約定賠償違約金。
法院判決
通州法院審理認(rèn)為，根據(jù)查明的事實(shí)，鄭某與張某簽訂《買賣合同》之后國(guó)務(wù)院發(fā)布了《通知》。根據(jù)《通知》精神，鄭某無(wú)法通過(guò)貸款方式支付剩余的購(gòu)房款，因此無(wú)法繼續(xù)履行合同，此種情況系國(guó)家政策變更引起，不可歸責(zé)于鄭某，繼續(xù)履行合同對(duì)于一方當(dāng)事人明顯不公平或不能實(shí)現(xiàn)合同目的。因此支持鄭某的訴訟請(qǐng)求，同時(shí)駁回張某的反訴請(qǐng)求。一審判決后，雙方均未提起上訴。(記者 朱燕)
法律快車房地產(chǎn)法頻道為您整理房產(chǎn)買賣、房屋租賃、房產(chǎn)糾紛等房地產(chǎn)法律相關(guān)知識(shí)，分類齊全，歡迎瀏覽。如果還有其他疑問(wèn)，請(qǐng)點(diǎn)擊房地產(chǎn)法首頁(yè)查看，感謝您的訪問(wèn)。
