（一）租賃合同的出租人當(dāng)然可以變更的判斷標(biāo)準(zhǔn)
1、因繼承而發(fā)生的出租人當(dāng)然變更
在租賃關(guān)系存續(xù)期間，出租人死亡的，則其地位一般由其繼承人繼承。雖然租賃合同為雙務(wù)合同，但這種變更不需要征求承租人的同意。因?yàn)槔^承的后果是法律直接規(guī)定的。承租人如因此而要求解除合同的，必須有合理的理由。
2、租賃物所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致出租人的變更
這種情況下，原出租人出讓的已經(jīng)不僅僅是債權(quán)債務(wù)，而是租賃物的所有權(quán)。而債權(quán)債務(wù)是附屬于所有權(quán)的。如果承租人在出租人轉(zhuǎn)讓該租賃物的所有權(quán)時(shí)，未行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)或者行使后未能競(jìng)得的，則應(yīng)當(dāng)視為其已經(jīng)同意原出租人轉(zhuǎn)讓的行為，因此，已經(jīng)無(wú)須再特別征求其意見(jiàn)。
租賃期間發(fā)生所有權(quán)變動(dòng)導(dǎo)致產(chǎn)生新的租賃合同的，新的法律關(guān)系的產(chǎn)生以該房屋所有權(quán)變更登記的時(shí)間為準(zhǔn)。事實(shí)上，所有權(quán)的變更還包括贈(zèng)與、互易等形式。審判實(shí)踐中，新舊法律關(guān)系交替的時(shí)間點(diǎn)掌握很重要。由于房屋買賣而產(chǎn)生的新的租賃關(guān)系，該時(shí)間點(diǎn)就掌握在所有權(quán)發(fā)生變動(dòng)的時(shí)間，也就是房屋權(quán)利變更登記的時(shí)間。
（二）涉及承租人變更若干問(wèn)題的裁判標(biāo)準(zhǔn)
（1）承租人的變更有三種情形：
1、是承租權(quán)的繼承；
2、是承租權(quán)的轉(zhuǎn)讓；
3、是租賃物的轉(zhuǎn)租。
（2）承租權(quán)是否可以繼承
租賃權(quán)作為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)當(dāng)可以繼承。但由于這種財(cái)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容是對(duì)租賃物進(jìn)行使用、收益，尤其是在房屋租賃中，對(duì)房屋的租賃關(guān)系到與承租人共同居住人的生活安置問(wèn)題時(shí)。因此，這種租賃權(quán)能否依一般繼承法繼承，學(xué)說(shuō)有不同見(jiàn)解。持肯定說(shuō)者認(rèn)為，租賃權(quán)既然不是專屬權(quán)，當(dāng)然能夠繼承，而且這種繼承應(yīng)按照一般繼承法規(guī)，由其法定繼承人繼承，而且其法定繼承人無(wú)論是否居住在該房屋之內(nèi)均非所問(wèn)。而非屬法定繼承人的，即使是承租人的同居人也不能繼承。否定說(shuō)者則認(rèn)為租賃權(quán)不能依一般繼承原則繼承，但也不能因承租人死亡而消滅。而應(yīng)依照另一種法理，即日本學(xué)者所謂“家團(tuán)論”來(lái)定其繼承。按該理論，則與承租人共同生活的人，應(yīng)構(gòu)成一種家團(tuán)。承租人與他人所訂的租約，是以這種家團(tuán)代表人資格而為家團(tuán)的全體利益訂立的，因此承租人即使死亡，其家團(tuán)也還不失其同一性，該房屋租賃合同應(yīng)該仍然為該家團(tuán)中生存者的共同利益而存續(xù)，并可以適當(dāng)?shù)娜藶榇矶欣^其租賃權(quán)。此外，還有持折衷說(shuō)者認(rèn)為，在有法定繼承人時(shí)，由該法定繼承人繼承，但如有與被繼承人同居的人，即使不是法定繼承人，該同居人也可主張繼續(xù)居住權(quán)。
我國(guó)《合同法》第234條規(guī)定：“承租人在房屋租賃期間死亡的，與其生前共同居住的人可以按照原租賃合同租賃該房屋。”在這里所謂“生前共同居住人”并未有限制為承租人的法定繼承人，因此，盡管在我國(guó)法律上不保護(hù)男女之間的非法同居關(guān)系，但租賃房屋本身就是考慮到許多人道主義因素在內(nèi)的，所以對(duì)其非法同居者也應(yīng)同樣對(duì)待，出租人不得以此為由而否認(rèn)其繼續(xù)租賃的權(quán)利。同樣對(duì)于承租人法定繼承人以外的其他共同居住人，如承租人生前一同居住的親戚、朋友等，如有必要，也應(yīng)該允許其繼續(xù)租賃房屋。而且，我國(guó)《合同法》既未以與承租人有法定繼承關(guān)系為繼續(xù)租賃合同的當(dāng)然條件，則承租人的法定繼承人未主張繼續(xù)租賃合同的，不能當(dāng)然發(fā)生其承受租賃合同權(quán)利義務(wù)的效果。
