案情簡(jiǎn)介
蘇某夫婦居住在A小區(qū)503室內(nèi)，隔壁504室業(yè)主是陳某夫婦，雙方系相鄰關(guān)系。
503室房屋進(jìn)戶門(mén)原設(shè)計(jì)為向室內(nèi)開(kāi)門(mén)。2013年1月，蘇某夫婦將房屋進(jìn)戶門(mén)開(kāi)門(mén)方式改為向戶外開(kāi)門(mén)。503室房門(mén)寬度為88公分，其門(mén)前過(guò)道約105公分寬，504室通行需經(jīng)過(guò)503室進(jìn)戶門(mén)前的過(guò)道，雙方因503室進(jìn)戶門(mén)更改發(fā)生爭(zhēng)議，經(jīng)街道司法所調(diào)解未能達(dá)成一致意見(jiàn)，陳某夫婦遂訴至法院，要求蘇某夫婦立即停止侵害、將房門(mén)開(kāi)門(mén)方式恢復(fù)為內(nèi)開(kāi)。
一審法院認(rèn)為：不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)求助、公平合理的精神，正確處理好相鄰關(guān)系。本案中，蘇某夫婦擅自將503室房屋規(guī)劃為內(nèi)開(kāi)的進(jìn)戶門(mén)更改為外開(kāi)，因門(mén)外過(guò)道較窄，503室房屋進(jìn)戶門(mén)向外開(kāi)啟后對(duì)過(guò)道的通行產(chǎn)生一定影響，如過(guò)道內(nèi)有人經(jīng)過(guò)503室房屋進(jìn)戶門(mén)時(shí)該門(mén)突然開(kāi)啟，將存在碰撞的安全隱患。蘇某夫婦稱(chēng)更改進(jìn)戶門(mén)時(shí)得到了陳某夫婦的同意，但未提供證據(jù)證明，原審法院無(wú)法采信，故判決支持了陳某夫婦的訴訟請(qǐng)求。
蘇某夫婦不服一審判決，上訴至蘇州中院。二審經(jīng)審理后駁回上訴，維持原判。
法官釋法
《民法通則》第83條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系，給鄰方造成妨礙或損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙，賠償損失。”
《物權(quán)法》則設(shè)立了相鄰關(guān)系的專(zhuān)門(mén)章節(jié)，其中第84條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。”
相鄰一方行使權(quán)利時(shí)，不得損害另一方的合法權(quán)益，使自己處于優(yōu)越的地位。相鄰方作出行為前要力求避免給相鄰權(quán)利人造成妨害，已造成妨害的，行為人應(yīng)當(dāng)排除。本案中蘇某夫婦未經(jīng)有關(guān)部門(mén)同意擅自將規(guī)劃為內(nèi)開(kāi)的進(jìn)戶門(mén)更改為外開(kāi)式，客觀上對(duì)相鄰陳某夫婦的通行及安全帶來(lái)一定的相鄰妨害，侵犯了相鄰權(quán)利人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)排除妨礙，恢復(fù)原狀。
法官提示
雖然司法是社會(huì)正義的最后一道防線，但是有些問(wèn)題和情況適用司法程序解決并不一定能收獲到良好的效果，對(duì)相鄰糾紛這種發(fā)生在熟人社會(huì)，有長(zhǎng)期穩(wěn)定關(guān)系并希望保持這種關(guān)系的人們之間的糾紛，利用法律程序解決糾紛的同時(shí)，也會(huì)給當(dāng)事人帶來(lái)諸如時(shí)間、經(jīng)濟(jì)方面的不合理負(fù)擔(dān)。
作為一名社會(huì)成員，我們的行為都有可能對(duì)他人造成影響，在處理相鄰關(guān)系的時(shí)候，一方面要考慮自己的行為是否會(huì)給他人造成影響，如果可能影響他人權(quán)益，應(yīng)當(dāng)事先進(jìn)行協(xié)商；另一方面，在發(fā)生相鄰糾紛時(shí)也應(yīng)當(dāng)秉持互諒互讓、有效合理使用財(cái)產(chǎn)、共同創(chuàng)造便利生活的原則正確處理。
