小區(qū)綠地可以成為停車場(chǎng)嗎
案例：
日前，在東陵區(qū)某樓盤買房的孫女士向言言求助，說(shuō)自家的窗戶原本是朝向園區(qū)中的大面積綠地的，現(xiàn)在綠地卻被開(kāi)發(fā)商改作了停車位。孫女士說(shuō)，這些停車位與她家窗戶的距離也就三、四米遠(yuǎn)，雖然開(kāi)發(fā)商對(duì)這些停車位沒(méi)有收取費(fèi)用，但是大量的尾氣污染和噪音污染還是讓她難以接受。
律師解析：
針對(duì)公共綠地被私自改為停車場(chǎng)這一問(wèn)題，律師認(rèn)為，根據(jù)《物權(quán)法》第七十三條規(guī)定：“……建筑區(qū)劃內(nèi)的綠地，屬于業(yè)主共有，但屬于城鎮(zhèn)公共綠地或者明示屬于個(gè)人的除外……”也就是說(shuō)，小區(qū)內(nèi)公共綠地是小區(qū)全體業(yè)主共同所有的，應(yīng)由全體業(yè)主或業(yè)主委員會(huì)決定綠地的用途以及是否將其變更為停車位。開(kāi)發(fā)商如果沒(méi)有征求業(yè)主意見(jiàn)，就私自將其改為停車位，是應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任的。
另外，律師表示，如果開(kāi)發(fā)商在房屋宣傳資料上明確載明某地段為公共綠地，而這一規(guī)劃又對(duì)購(gòu)房者的購(gòu)房行為產(chǎn)生了一定的積極影響，卻在其后變更為停車位的，屬于開(kāi)發(fā)商誘導(dǎo)性宣傳，開(kāi)發(fā)商還需承擔(dān)相應(yīng)的締約過(guò)失責(zé)任。
針對(duì)公共綠地改為停車位后的收費(fèi)問(wèn)題，于律師分析說(shuō)，公共綠地系全體業(yè)主共有，將其更改為停車位后的權(quán)益也應(yīng)由全體業(yè)主或業(yè)主委員會(huì)決定，因此是否收費(fèi)應(yīng)由全體業(yè)主通過(guò)業(yè)主大會(huì)或業(yè)主委員會(huì)決議決定，而開(kāi)發(fā)商無(wú)權(quán)決定。如果開(kāi)發(fā)商收費(fèi)，業(yè)主可以向有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟，要求開(kāi)發(fā)商返還所收取的費(fèi)用
