日前，最高人民法院公布了《關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》和《關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律問(wèn)題的解釋》，這兩項(xiàng)物權(quán)法司法解釋自10月1日起施行今起，本報(bào)聯(lián)合市房管局物業(yè)管理科推出系列報(bào)道，對(duì)相關(guān)法規(guī)進(jìn)行解讀
私家車(chē)激增，小區(qū)車(chē)位、車(chē)庫(kù)不足成為難題，于是開(kāi)發(fā)商或物業(yè)公司開(kāi)始在小區(qū)增加停車(chē)位。
家住樊城某小區(qū)的張先生告訴記者，2007年他在買(mǎi)房時(shí)沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)停車(chē)位，今年打算買(mǎi)車(chē)的他，聽(tīng)說(shuō)開(kāi)發(fā)商要開(kāi)發(fā)一批新停車(chē)位，遂決定購(gòu)買(mǎi)。可他在登記購(gòu)買(mǎi)時(shí)發(fā)現(xiàn)，很多車(chē)位的買(mǎi)主不是小區(qū)的業(yè)主，對(duì)此他感到奇怪。
知情人士稱(chēng)，現(xiàn)實(shí)中，部分開(kāi)發(fā)商或物業(yè)公司占用共有的道路或其他場(chǎng)地開(kāi)發(fā)車(chē)位，然后把其賣(mài)給中間人，再通過(guò)中間人把車(chē)位零散地高價(jià)賣(mài)給其他業(yè)主。
市房管局物業(yè)協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)楊建華稱(chēng)，對(duì)于開(kāi)發(fā)商或物業(yè)公司的上述行為，顯然會(huì)損害業(yè)主利益，但這種做法是否合法，由于此前的《物權(quán)法》規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，不好界定。
新出臺(tái)的司法解釋明確指出，建設(shè)單位按照“配置比例”將車(chē)位、車(chē)庫(kù)，以出售、附贈(zèng)或者出租等方式處分給業(yè)主的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其行為符合《物權(quán)法》第七十四條第一款有關(guān)“應(yīng)當(dāng)首先滿足業(yè)主的需要”的規(guī)定。
按照市規(guī)劃局去年修訂的《城市規(guī)劃管理技術(shù)規(guī)定》：2008年8月后新建、改建、擴(kuò)建的房屋，一律配套建設(shè)汽車(chē)停車(chē)泊位，新建的一類(lèi)住宅小區(qū)，停車(chē)位和居民戶數(shù)相等；二類(lèi)住宅小區(qū)至少要按兩戶一個(gè)停車(chē)位的標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)。
楊建華說(shuō)，新的司法解釋規(guī)定小區(qū)的停車(chē)位必須按比例分配給業(yè)主，這使得小區(qū)停車(chē)位的分配更加公平合理。
