近日，三門峽市中級人民法院就審結(jié)了一起經(jīng)濟(jì)適用房合同糾紛。案件歷經(jīng)一審、二審，最終兩級法院還是主持公道，維護(hù)了經(jīng)濟(jì)適用房購買者的合法權(quán)益。
身邊的事兒
郭某家共有3口人，妻子及兒子均為農(nóng)業(yè)戶口。2009年11月15日，郭某填寫了購買經(jīng)濟(jì)適用房申請表，顯示家庭成員1人，同時郭某提交了相應(yīng)材料，顯示家庭成員3人，月收入1200元。靈寶市房管局審核認(rèn)為郭某符合購買條件，遂委托其下設(shè)公司與郭某簽訂合同，將一套經(jīng)適房賣給了他。2013年5月3日，洛陽市審計(jì)局對靈寶市城鎮(zhèn)保障性安居工程投資建設(shè)情況跟蹤審計(jì)時，通過財(cái)政工資查詢系統(tǒng)查出郭某家庭成員為1人，年人均收入21228元，認(rèn)為不符合享受經(jīng)濟(jì)適用房條件。靈寶市房管局據(jù)此要求郭某退還房屋未果，引起本案訴訟。
結(jié)果
法院認(rèn)為，靈寶市政府2009年確定購買經(jīng)濟(jì)適用房家庭人均年收入不超過12163元，被告家庭實(shí)有3口人，并非1人，審計(jì)報告對被告家庭成員按照一人認(rèn)定與實(shí)際情況不符，不足為信，原告靈寶市房管局依據(jù)審計(jì)報告認(rèn)為被告郭某采取欺騙手段簽訂合同，依據(jù)不足，要求解除購房合同退還所購房屋，理由欠妥，法院不予支持，遂依法駁回原告靈寶市房管局的訴訟請求。靈寶市房管局提起上訴。
二審法院審理后認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持，2015年2月9日下達(dá)判決：依法駁回上訴，維持原判。
法理解說
本案作為一起合同糾紛，適用《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無效：(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益的……”靈寶市房管局認(rèn)為被告簽訂經(jīng)濟(jì)適用房購買合同時，存在欺騙行為，要求撤銷合同收回房屋無果，把當(dāng)事人郭某起訴到法院，尋求法律幫助是符合法律規(guī)定的?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”就本案看，被告提交的結(jié)婚證、戶口本顯示，被告申請購買經(jīng)濟(jì)適用房時，已經(jīng)結(jié)婚生子，家庭實(shí)有3口人。原告提交的購買經(jīng)適房申請表雖然填寫家庭成員1人，同時提交的申請材料卻顯示被告家庭成員3人，自己提供的證據(jù)反過來印證了別人的法庭陳述和主張。一、二審法院依據(jù)法律規(guī)定，駁回原告靈寶市房管局的訴訟請求，維護(hù)經(jīng)濟(jì)適用房購買者郭某的合法權(quán)益，既有事實(shí)根據(jù)又有法律依據(jù)。
